Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 765/09 w sprawie ze skargi K. J. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz T. J. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 765/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. J. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny sprawy: Prezydent [...] decyzją z dnia [...] września 2008 r., na podstawie art. 20 ust. 1 i 1a, art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 8 i art. 9 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.), odmówił K. i T. J. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewid. nr [...] o pow. [...] ha w obrębie [...], opisanej w KW nr [...], w prawo własności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło o odmowie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności.
Organ wskazał, że uprawnienie do nieodpłatnego przekształcenia użytkowania wieczystego przechodzi także na następców prawnych osób, które uzyskały użytkowanie wieczyste, przy czym nabywca prawa użytkowania wieczystego nie jest następcą prawnym zbywcy, lecz tylko nowym dysponentem będącego przedmiotem sprzedaży prawa. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. tylko spadkobiercy lub inni następcy prawni pod tytułem ogólnym nabywają uprawnienie do nieodpłatnego przekształcenia użytkowania wieczystego we własność.
Organ podkreślił, że K. i T. J. na podstawie umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego z dnia [...] marca 2002 r., Rep. A nr [...], nabyli od A. K. i E. K. prawo użytkowania wieczystego do części nieruchomości i stali się użytkownikami wieczystymi na zasadach wspólności ustawowej działki nr [...] o pow. [...] ha w obrębie [...]. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skoro skarżący nie są spadkobiercami byłych właścicieli, to zgodnie z art. 5 w związku z art. 1 ust. 1a pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. nie przysługuje im prawo nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności.
Na tę decyzję K. J. i T. J. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie art. 5 w związku z art. 1 ust. 1a pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, poprzez błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że strona nie spełniła przesłanki uzyskania użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 765/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę K. J. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r., stwierdził, że nie jest uzasadnione stanowisko, iż następcą prawnym w rozumieniu art. 5 ustawy jest także osoba, która na podstawie umowy sprzedaży nabyła prawo użytkowania wieczystego od osoby wymienionej w art. 1 ust. 1 a ustawy. Pojęcie "następcy prawnego", o którym mowa w art. 5 ustawy należy - zdaniem Sądu - wykładać w sposób szczególny i uznać, że pojęcie to nie odnosi się do następcy prawnego w drodze sukcesji syngularnej. Rozszerzenie zakresu zwolnienia od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości na osoby, które nabyły prawo użytkowania wieczystego na podstawie umowy sprzedaży stanowiłoby bowiem niczym nieuzasadniony i nie znajdujący żadnej podstawy przywilej.