Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1493/08 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przydzieleniu kwatery stałej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1493/08 oddalił skargę K. C. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przydzieleniu kwatery stałej.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] lutego 1991 r. nr [...] oraz z dnia [...] lipca 1997 r. K. C. wystąpił o przydział osobnej kwatery stałej w garnizonie Ł., który został zaopiniowany pozytywnie przez Dowódcę Garnizonu Ł. i decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r. Dyrektor Oddziału Terenowego WAM w Ł. przydzielił K. C. osobną kwaterę stałą przy ul. [...] w Ł., składającą się z 3 pokoi, kuchni, przedpokoju, łazienki i w.c. o pow. mieszkalnej 40,06 m2 i 61,50 m2 użytkowej.
Pismem z dnia [...] grudnia 1997 r., skierowanym do Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B., K. C. wyrażając swoje niezadowolenie z przyznanej mu kwatery stałej odesłał decyzję [...] z dnia [...] listopada 1997 r. wskazując, że nie występował o takie rozwiązanie zakwaterowania stałego.
Następnie Dyrektor Oddziału Rejonowego WAM w B., uznając powyższe pismo za odwołanie od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego WAM w Ł., decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji wskazując, iż przydział lokalu był realizacją wniosku złożonego w 1991 r., która w okresie od [...] lutego 1996 r. do [...] kwietnia 1997 r. była wstrzymana z uwagi na złożenie przez K. C. wniosku o przyznanie ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z kwatery. Wobec rezygnacji z wypłacenia ekwiwalentu i stosownej deklaracji odwołującego się aktualna stała się realizacja wniosku z 1991 r. o przydział kwatery. Organ podkreślił ponadto, że wniosek złożony w 1997 r. nie podważał skuteczności wniosku o przydział kwatery, w którym K. C. wnosił o wszczęcie procedury zawartej w § 11 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 27 maja 1996 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż § 11 ust. 1, w tym pkt 2 i 3, adresowany jest wyłącznie do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i nie przewiduje odrębnego od określonego w art. 24 ust. 1 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej, sposobu realizacji przez żołnierza prawa do kwatery, czy też uprawnień po jego stronie do żądania od Agencji realizacji wniosku o przydział kwatery w formie zakupu pojedynczej kwatery od innych podmiotów gospodarczych, bądź przydział kwatery uzyskanej z nowego budownictwa, z uwagi na brak możliwości faktycznych umożliwiających realizację tak sformułowanego wniosku, o czym organy Agencji wyczerpująco informowały skarżącego w trakcie postępowania.
Dnia [...] grudnia 2006 r. K. C. wystąpił do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] Dyrektora Oddziału Rejonowego WAM w B. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji nr [...] Dyrektora Oddziału Terenowego WAM w Ł. Wskazując jako podstawę swojego wniosku art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. zarzut rażącego naruszenia prawa upatrywał w fakcie przyznania mu kwatery stałej wbrew przepisom i braku podania jako podstawy prawnej jednego z trzech zawartych w rozporządzeniu z 27 maja 1996 r. sposobów przydziału kwatery stałej zdefiniowanych w § 11 ust. 3, § 16 ust. 2 oraz w § 17 ust. 1. Następnie pismami z dnia [...] i [...] stycznia oraz [...] i [...] marca 2007 r. K. C. wniosek swój uzupełnił o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a., gdyż decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego WAM w Ł. nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r. narusza inne przepisy prawa, przez próbę wymuszenia na nim zrzeczenia się prawa do ekwiwalentu pieniężnego, a także poprzez pozbawienie go prawa do osobnej kwatery stałej w G. przy ulicy [...]. Ponadto decyzję wydano w oparciu o pisemne polecenia zawarte w pismach Wicedyrektora i Dyrektora Oddziału Rejonowego WAM w B., a także Prezesa WAM, które w ocenie skarżącego, nie są aktami prawnymi, a na okoliczność wydania powyższych decyzji wystąpił o przesłuchanie T. S. jako świadka.