Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie Irena Kamińska NSA Jolanta Rajewska Protokolant Anna Harwas po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Budownictwa, Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 87/06 w sprawie ze skargi Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej 1.uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i w tej części oddala skargę; 2. oddala skargę kasacyjną Kopalni Odkrywkowych [...] S.A. w K. w pozostałej części; 3. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 87/06 stwierdził nieważność decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] i poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...], nr [...] wydanych w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej - w częściach stwierdzających, że decyzja wywłaszczeniowa w zakresie dotyczącym wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości została wydana z naruszeniem prawa, w pozostałej części oddalił skargę.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Naczelnik Gminy G. decyzją z dnia [...] sierpnia1982 r., nr [...] orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem na rzecz Skarbu Państwa na potrzeby Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych w K. - z przeznaczeniem pod budowę kopalni "[...]" - m.in. nieruchomości położonej we wsi G., oznaczonej jako działki nr [...] i [...], stanowiącej własność B. S.. Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu wniosku B. S. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1982 r. w części dotyczącej wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości, a Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] utrzymał tę decyzję w mocy.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...], nr [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...], z uwagi na zaistnienie w sprawie przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a następnie decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...], nr [...] i orzekł o uchyleniu decyzji Wojewody Ś. z dnia [...] oraz stwierdził, że decyzja Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia1982 r., w części dotyczącej wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości, została wydana z naruszeniem prawa, zaś w części dotyczącej przyznania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości stwierdził jej nieważność. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), ponieważ wywłaszczenie dotyczyło kompleksu nieruchomości o pow. ponad 10 ha, natomiast z treści wniosku wywłaszczeniowego nie wynika, aby zgodnie z tym przepisem wniosek został zatwierdzony przez właściwy organ. Ponadto uznano, że decyzja Naczelnika Gminy G. z dnia [...] sierpnia 1982 r. rażąco narusza art. 3 ust. 1 powołanej ustawy, bowiem decyzja Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w K. z dnia [...] maja 1980 r., nr [...], z której wynikać miała niezbędność wywłaszczenia w dniu wydania decyzji wywłaszczeniowej utraciła już ważność, wobec niespełnienia warunków z art. 21 ust. 4 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.). Organ wskazał także, że stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości nie jest możliwe, bowiem w sprawie zaistniały nieodwracalne skutki prawne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a., z uwagi na zrealizowanie na wywłaszczonej nieruchomości kopalni "[...]", wskutek czego nieruchomość została przekształcona w taki sposób, że przestała istnieć w znaczeniu prawnym. Następnie Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...].