W niniejszej sprawie nie jest okolicznością sporną prawo A.D. do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Polski. Nie ma aktualnie również sporu, co do składników tego mienia. Są to nieruchomości gruntowe (20,5 ha ziemi ornej, 0,5 ha sadu i 4 ha łąki) oraz zabudowania (dom, obora wraz ze stajnią, stodoła - o podanych i niekwestionowanych wymiarach). Aktualnie spór sprowadza się do wartości owego mienia i kwoty wypłaty rekompensaty zgodnie z przepisami ustawy.
W aktach sprawy znajdują się dwa operaty szacunkowe (dwa inne zostały skutecznie zakwestionowane przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych).
Pierwszy z nich, sporządzony w dniu [...] czerwca 2010 r., określał wyłącznie wartość nieruchomości gruntowej na kwotę 1 127 600 zł. Rzeczoznawca oszacował jedynie wartość gruntów z uwagi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 r., wydane na podstawie art. 7 ustawy, w którym organ pozytywnie ocenił dowody odnośnie do spełnienia przesłanek przysługiwania stronie prawa do rekompensaty, ale wyłącznie w stosunku do nieruchomości gruntowych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy w postanowieniu tym organ wezwał stronę do dołączenia do wniosku operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego, w którym została określona wartość nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Następnie zostały wydane decyzje organów - Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. oraz Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2011 r. potwierdzające prawo do rekompensaty w kwocie 154 615,40, która to kwota została stronie wypłacona.
Mimo wypłacenia rekompensaty za pozostawiony poza granicami grunt, strona złożyła na ww. decyzje skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się również uwzględnienia wartości pozostawionych budynków. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r., I SA/Wa 633/11, Sąd skargę uwzględnił.
Wobec powyższego Wojewoda [...] wydał w dniu [...] stycznia 2013 r. kolejne postanowienie w trybie art. 7 ustawy, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] lutego 2010 r., ponownie oceniając pozytywnie złożone w sprawie dowody i ponownie wzywając stronę do złożenia operatu szacunkowego, określającego tym razem nie tylko wartość pozostawionego gruntu (o identycznym składzie i powierzchni jak poprzednio), ale i wartość pozostawionych zabudowań.
Ostatecznie strona przedstawiła drugi z operatów szacunkowych, z dnia [...] września 2014 r., w którym wartość całej nieruchomości określona została na kwotę 466 000 zł. Na podstawie tego operatu organy, w kwestionowanych przez stronę decyzjach, określiły wartość rekompensaty należnej skarżącej na kwotę 17 188,49 zł.
W skardze do Sądu I instancji A.D. domagała się uwzględnienia pierwszego z operatów szacunkowych, określającego wartość samego gruntu na kwotę znacznie wyższą, niż operat szacunkowy złożony w 2014 r. i dotyczący również zabudowań. Wyjaśniła, że operat z 2014 r. złożyła wyłącznie w celu spełnienia wymagań formalnych, jednakże nie zgadza się z dokonaną w nim wyceną.