Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska Sędziowie: sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch sędzia del. WSA Monika Nowicka (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 36/08 w sprawie ze skargi I. S. - P.U.H. [...] z siedzibą w E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 36/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] wydane w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. - wydanym na podstawie art.
138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w sprawie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] Nr rej. [...], sprawowany od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] lipca 2004 r., w kwocie 40 zł brutto, a nadto w przedmiocie odmowy zwrotu z tego tytułu kwot za dozór nad przedmiotowym pojazdem sprawowany od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] września
2004 r. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu swego organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] stycznia 2004 r. Komenda Miejska Policji w Lublinie wydała dyspozycję usunięcia w/w samochodu z drogi, stanowiącego własność M. R. Pojazd został zabezpieczony na parkingu strzeżonym Pomocy Drogowej w C.
W dniu [...] września 2004 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie został powiadomiony przez Komendę Miejską Policji w Lublinie o nieodebraniu w/w samochodu przez właściciela z parkingu w terminie 6 miesięcy od dnia jego usunięcia z drogi, co oznaczało porzucenie pojazdu z zamiarem wyzbycia się go.
Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. ( sprostowaną w dniu [...] sierpnia 2007 r. ) - Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie orzekł o przejęciu w dniu [...] lipca 2004 r. na rzecz Skarbu Państwa z mocy prawa przedmiotowego pojazdu, po czym został on zezłomowany.
W dniu [...] listopada 2006 r. I. S. prowadzący działalność gospodarczą P.U.H. [...] skierował do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie wniosek o przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości [...] zł. za dozór sprawowany nad w/w samochodem w okresie od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] września 2004 r. podnosząc, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie - jako organ likwidacyjny - uiścił na rzecz wnioskodawcy tytułem zwrotu kosztów sprawowanego przez niego dozoru jedynie kwotę [...] zł., którą stanowiło wynagrodzenie za dozór sprawowany w okresie od dnia [...] września 2004 r. do dnia odbioru pojazdu. W związku z powyższym wnioskodawca domagał się przyznania mu wynagrodzenia za okres sprawowanego dozoru od dnia przejścia prawa własności pojazdu na rzecz Skarbu Państwa do dnia [...] września 2004 r.
W dniu [...] września 2007 r., rozpatrując sprawę po raz kolejny, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanowieniem nr [...] przyznał wnioskodawcy kwotę 40 zł brutto z tytułu zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz z tytułu wynagrodzenia za dozór pojazdu za okres od dnia [...] lipca 2004 r. (dzień upływu 3-dniowego terminu, o którym mowa w § 7 ust. 2 rozporządzenia w sprawie usuwania pojazdów) do dnia [...] lipca 2004 r. oraz odmówił przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór od dnia [...] lipca 2004 r. (pierwszy dzień pozostawania jednostki prowadzącej parking strzeżony w zwłoce) do dnia [...] września 2004 r.