Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska Sędzia NSA del. Jerzy Solarski Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 232/10 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację ogólną oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 25 maja 2010 r. ( sygn. akt II SA/Wa 232/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił - na skutek skargi P. K. - decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację ogólną.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie z dnia [...] października 2009 r. nr [...], odmawiającą P. K. przyjęcia na aplikację ogólną w roku 2009.
W motywach uzasadnienia wskazano, że P. K., uzyskawszy w konkursie na aplikację ogólną w 2009 r. [...] pkt, została umieszczona na liście kandydatów, zakwalifikowanych na aplikację ogólną. Powyższe - stosownie do art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 z późn. zm.), zwanej dalej "u.k.s.s. i p." - obligowało zainteresowaną do złożenia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia, pisemnego oświadczenia o gotowości podjęcia aplikacji.
P. K. w/w zawiadomienie otrzymała w dniu [...] września 2009 r., zaś oświadczenie o gotowości złożyła w dniu [...] października 2009 r., zatem po upływie wspomnianego 14-dniowego terminu.
Organ wyjaśnił przy tym, że złożony przez zainteresowaną wniosek - o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o gotowości podjęcia aplikacji ogólnej - nie mógł zostać rozpatrzony, gdyż instytucja przywracania uchybionego terminu, przewidziana w art. 58 i art. 59 k.p.a., dotyczy przywracania wyłącznie terminów procesowych, natomiast termin określony w art. 19 ust. 2 u.k.s.s. i p. jest terminem materialnoprawnym. O takim charakterze powyższego terminu przesądza zaś przy tym treść art. 19 ust. 3 u.k.s.s. i p., który stanowi, że w przypadku niezłożenia przez kandydata na aplikację we wskazanym wyżej terminie oświadczenia, Dyrektor Krajowej Szkoły uzupełnia listę kandydatów zakwalifikowanych na aplikację ogólną o kandydata umieszczonego na kolejnym miejscu na liście. Zdaniem organu, oznaczało to, że ten kto nie złożył oświadczenia w terminie, traci swoje miejsce na liście a to z kolei powoduje, że nie może być wydana w stosunku do niego decyzja pozytywna.
Przedstawiona wyżej decyzja stała się przedmiotem skargi P. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzuciła Ministrowi Sprawiedliwości naruszenie art. 19 ust. 2 i 3 u.k.s.s. i p. a także przepisów: art. 7, 36, 77 i 107 k.p.a., poprzez m. in. nieudzielenie jej wskazówek o konieczności wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a następnie nierozpoznanie tego wniosku.
W uzasadnieniu skargi skarżąca akcentowała, że termin z art. 19 ust. 2 u.k.s.s. i p. nie jest terminem zawitym, lecz podlegającym przywróceniu. Powołując się zaś na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. (P 21/2002, OTK Z2 2004/2 poz. 9), podnosiła, że nie można, w świetle obowiązującego prawa, pozbawić kandydatki na aplikanta możliwości podjęcia aplikacji, dokonując wykładni, która byłaby sprzeczna z konstytucyjną wolnością wyboru wykonywania zawodu.