Skarga kasacyjna na postanowienie Wojewody [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia
Sentencja

Dnia 1 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1008/19 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1008/19, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, oddalił skargę.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. nr [...], na podstawie art. 217 § 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej w skrócie "K.p.a.") w związku z art. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U. z 2018 r., poz. 1716 ze zm., dalej w skrócie "ustawa"), po rozpatrzeniu wniosku T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], odmówił wydania zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w odniesieniu do działek położonych w [...], przy ul. [...], oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr [...], dla których Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgi wieczyste nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia podał, że z art. 1 ustawy wynika, że przekształceniu podlegają grunty zabudowane wyłącznie budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi lub wielorodzinnymi, w których co najmniej połowę liczby lokali stanowią lokale mieszkalne. Z operatu ewidencji gruntów i budynków oraz dokumentacji fotograficznej znajdującej się w aktach sprawy wynika, że działki nr [...] są zabudowane budynkami handlowo-usługowymi. Budynki znajdujące się na przedmiotowych działkach zgodnie z ewidencją gruntów i budynków nie mają wyodrębnionych lokali. Z dokumentacji fotograficznej wynika, że budynki na parterze są wykorzystywane jako lokale użytkowe, a piętro budynku nie jest zagospodarowane. Natomiast dołączona do wniosku decyzja Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r., zatwierdzająca projekt budowlany i wydająca pozwolenie na budowę, została wydana dla działek o numerach ewidencyjnych nr [...]. Na dzień dzisiejszy działki o takich numerach w ewidencji gruntów i budynków nie figurują oraz nie są przedmiotem rozpatrywanego wniosku.

Na skutek wniesienia przez Spółkę na powyższe postanowienie zażalenia sprawę rozpoznawał Wojewoda [...], który postanowieniem z dnia [...] września 2019 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia podał, że z załączonego do akt sprawy uproszczonego wypisu z rejestru gruntów i rejestru budynków (stan na dzień 27 maja 2019 r., k. 39- 42) wynika, iż działki nr [...] stanowią własność Skarbu Państwa oraz pozostają we władaniu - użytkowaniu wieczystym T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Działka nr [...] jest oznaczona symbolem klasoużytku - inne tereny zabudowane, gdzie są posadowione dwa budynki, dla których została określona funkcja - budynki handlowo-usługowe (103). Działka nr [...] jest oznaczona symbolem klasoużytku - inne tereny zabudowane, na której jest posadowiony budynek z określoną funkcją - budynki handlowo-usługowe (103). W księdze wieczystej nr [...], którą jest objęta działka nr [...], w dziale I-O oznaczenie nieruchomości w rubryce działki ewidencyjne - sposób korzystania widnieje zapis "inne tereny zabudowane", z kolei w rubryce budynki - przeznaczenie budynku widnieje zapis "budynki". W księdze wieczystej nr [...], którą jest objęta działka nr [...], w dziale I-O oznaczenie nieruchomości w rubryce działki ewidencyjne - sposób korzystania widnieje zapis Bl - inne tereny zabudowane, z kolei w rubryce budynki-przeznaczenie budynku widnieje zapis 103 - budynki handlowo-usługowe.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda