Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Kuratora Oświaty od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 1399/06 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od M. M. kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 1399/06 , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Małopolskiego Kuratora Oświaty w Krakowie z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie stwierdzenia nieważności nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Wójt Gminy Tarnów decyzją z dnia [...] września 2006r., nr [...], na podstawie art. 9b ust.1 pkt 1 oraz art. 10 ust. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela w związku z art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 ze zm.), stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej w P. R. z dnia [...] lipca 2003r., nr [...], nadającej M. M. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
Małopolski Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] listopada 2006r. nr [...], utrzymał w mocy powyższą decyzję.
W uzasadnieniu stwierdzono, że M. M. otrzymał akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z rażącym naruszeniem art. 10 ust. 10 oraz art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, albowiem rozpoczął odbywanie wymaganego stażu w dniu 1 września 2002 r., kiedy to nie miał jeszcze wymaganego wykształcenia, a z art. 10 ust. 10 Karty Nauczyciela wynika, że do nauczycieli zatrudnionych bez wymaganych kwalifikacji nie stosuje się przepisów o awansie zawodowym. Rozpoczęcie stażu stało się zatem możliwe dopiero po uzyskaniu wymaganego wykształcenia, a więc po dniu 8 marca 2003 r., od początku kolejnego roku szkolnego.
Na decyzję Małopolskiego Kuratora Oświaty M. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc, że czuje się pokrzywdzony unieważnieniem postępowania kwalifikacyjnego, ponosząc konsekwencje błędnej decyzji swojego pracodawcy.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 1399/06 , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Małopolskiego Kuratora Oświaty w Krakowie z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie stwierdzenia nieważności nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, uznając, że w trakcie postępowania o nadanie M. M. stopnia awansu nauczyciela kontraktowego doszło do naruszenia prawa, tj. art. 9b ust. 1 w związku z art. 10 ust. 10 powołanej ustawy Karta Nauczyciela.
Sąd zwrócił uwagę, że jedną z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada ochrony trwałości w czasie aktu administracyjnego wyrażona w art. 16 §1 k.p.a., która powoduje, że wzruszenie ostatecznej decyzji administracyjnej jest możliwe jedynie wyjątkowo, w ściśle określonych przez prawo przypadkach. Przepis art. 156 §1 pkt 2 k.p.a. przewiduje natomiast możliwość stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli była ona wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.