Odnosząc się do zarzutu strony w przedmiocie ustalenia odszkodowania, Minister wskazał, że odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość ustalone zostało na podstawie art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, zgodnie z którym wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość ustala się według jej stanu na dzień wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi i według jej wartości rynkowej w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości na podstawie operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości, sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego w dniu 7 maja 2007 r. Z operatu wynika, iż został on sporządzony stosownie do § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2109), zgodnie z którym przy określaniu wartości rynkowej gruntów przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne stosuje się podejście porównawcze, przyjmując ceny transakcyjne uzyskiwane przy sprzedaży gruntów na te cele. Stosownie zaś do przepisu § 36 ust. 4 powołanego rozporządzenia przepisy ust. 1 i ust. 2 pkt 1 stosuje się odpowiednio do określenia wartości nieruchomości lub ich części nabywanych na cele budowy autostrad lub dróg krajowych, z tym, że stan tych nieruchomości przyjmuje się na dzień wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady lub drogi krajowej, a ceny na dzień zawarcia umowy, jeżeli nabycie następuje w drodze umowy, albo na dzień wydania decyzji o odszkodowaniu, jeżeli nabycie następuje w drodze wywłaszczenia.
Minister stwierdził nadto, że z protokołu z rozprawy wywłaszczeniowo-odszkodowawczej, przeprowadzonej w dniu [...] maja 2007 r. wynika, że pełnomocnik stron wniósł zastrzeżenia co do cen transakcyjnych nieruchomości wybranych do porównań, zaś rzeczoznawca wyjaśnił, iż zobligowany jest do szacowania nieruchomości stosownie do § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. Ponadto strony wniosły o termin 1 miesiąca niezbędnego do podjęcia rozmów i zawarcia ewentualnej umowy.
W dniu [...] maja 2007 r., a więc przed upływem terminu miesięcznego, o który strony wniosły na rozprawie, do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek dowodowy pełnomocnika stron, w którym zawarto szereg pytań do rzeczoznawcy majątkowego, powołując się na art. 79 § 2 K.p.a. Ponadto pełnomocnik stron wniósł o ponowne przeprowadzenie rozprawy administracyjnej z udziałem biegłego, w celu umożliwienia stronom bezpośredniego zadawania pytań biegłemu.
Pismem z dnia [...] października 2007 r. rzeczoznawca majątkowy ustosunkował się do pytań zawartych we wniosku dowodowym pełnomocnika stron, wyjaśniając szczegółowo zaistniałe wątpliwości.
Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 10 § 1 K.p.a. zawiadomił strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, dając tym samym możliwość zapoznania się ze stanowiskiem rzeczoznawcy majątkowego, przedstawionym w piśmie z dnia [...] października 2007 r.