Skargi kasacyjne Prezydenta Miasta Krakowa i [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Budownictwa nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędzia WSA del. Ewa Kwiecińska Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Prezydenta Miasta Krakowa i [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1798/06 w sprawie ze skargi S. S. i R. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości oddala skargi kasacyjne

Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1798/06, po rozpoznaniu skargi S. S. i R. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie orzeczeniem z dnia [...] stycznia 1955 r. orzekło o wywłaszczeniu części nieruchomości położonej w gm. kat. Kraków Dz. XVII Krowodrza, zapisanej w księdze wieczystej Lwh. [...], obejmującej parcele oznaczone 1 kat. [...],[...] (wywłaszczono 2277 m2 z 2439,62 m2), [...],[...],[...],[...], o łącznej pow. 3207 m2, stanowiących hipoteczną własność M. i K. R.

Odwoławcza Komisja Wywłaszczeniowa przy Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie decyzją z dnia [...] lutego 1955 r. wyżej wymienione orzeczenie utrzymała w mocy.

W dniu 4 września 2002 r. S. S., spadkobierczyni po K. R. i M. R., złożyła Prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1955 r. oraz decyzji z dnia [...] lutego 1955 r. W uzasadnieniu podniosła, że w chwili wydawania orzeczenia o wywłaszczeniu M. R. - były współwłaściciel wywłaszczonej nieruchomości - nie żył. Poza tym wskazała, że organ wywłaszczeniowy nieprawidłowo ustalił, iż w sprawie doszło do skutecznego wezwania właściciela nieruchomości o dobrowolne jej odstąpienie, na podstawie art. 8 dekretu 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. z 1952 r. Nr 4, poz. 31). Wezwanie takie skierowane do osób nie legitymujących się postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku nie mogło być skuteczne.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z dnia [...] stycznia 1955 r. utrzymanego w mocy decyzją Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z dnia [...] lutego 1955 r.

Na skutek wniosku S. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2003 r.

Po rozpoznaniu skargi S. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2005 r., sygn. akt I SA 1288/03 uchylił obie decyzje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, wskazując, iż organ nie wyjaśnił dokładnie sprawy i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego. Jednocześnie stwierdził, że w decyzjach nie odniesiono się do charakteru wywłaszczonej nieruchomości i wynikających z tego skutków związanych z różnicą w charakterze wezwania właścicieli takiej nieruchomości do jej odstąpienia.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa