Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] Minister Budownictwa odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku S. L. o stwierdzenie nieważności "decyzji administracyjnej w postaci orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Warszawie Wydział Rolnictwa i Leśnictwa z dnia [...] sierpnia 1970 r., nr [...] w zakresie odmowy przyznania odszkodowania H. L.".
W ocenie organu żądanie wnioskodawczyni nie dotyczyło decyzji administracyjnej, ale pisma Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa w Warszawie skierowanego do Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa w G., w którym wydział ustosunkował się do stanowiska Komisji do spraw Ustalania Odszkodowań przy tamtejszym Prezydium oraz przekazał zlecenie do dalszego postępowania. Pismo to nie jest decyzją administracyjną, gdyż nie posiada podstawy prawnej rozstrzygnięcia, pouczenia o sposobie odwołania, nie zostało podpisane przez organ państwowy tylko przez urzędnika, poza tym nie zostało skierowane do stron postępowania a stanowiło jedynie korespondencję pomiędzy wydziałami.
Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz wniosła o niezwłoczne załatwienie sprawy wszczętej wnioskiem H. L. z dnia [...] maja 1970 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość.
Postanowieniem z dnia [...] października 2006 r., nr [...] Starosta Powiatowy w P. uznał swoją niewłaściwość do rozpatrzenia wniosku S. L. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość i przekazał sprawę do rozpatrzenia przez Ministra Budownictwa.
Natomiast Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Pismem z dnia [...] października 2007 r. S. L. wniosła o niezwłoczne załatwienie sprawy z wniosku H. L. z dnia [...] maja 1970 r.
W odpowiedzi Minister Infrastruktury wskazał, że nie jest uprawniony do prowadzenia postępowania w sprawach dotyczących przyznania odszkodowania, z wyjątkiem roszczeń wynikających z art. 160 kpa. Nie jest również w posiadaniu żadnego wniosku o przyznanie odszkodowania, którego podstawą byłby art. 160 kpa. Organ podniósł też, iż nie jest w posiadaniu żadnego innego wniosku dotyczącego przyznania odszkodowania, na podstawie którego można by ustalić zakres żądania, jego podstawę prawną oraz organ właściwy do jego rozpoznania. Wobec powyższego nie prowadzi żadnego postępowania w sprawie przyznania odszkodowania, ani też postępowania nadzorczego.
Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Infrastruktury zwrócił się do Wojewody Mazowieckiego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Starosty Powiatowego w P. z dnia [...] października 2006 r. przekazującego mu przedmiotową sprawę do rozpoznania.
Podniósł, że w treści postanowienia nie wskazano, jakiego wniosku postępowanie ma dotyczyć, a przedmiotu sprawy nie można również ustalić na podstawie akt. Starosta nie wskazał podstawy prawnej do ustalenia właściwości organu naczelnego, bowiem z akt sprawy nie wynika, aby w przedmiocie przyznania odszkodowania właściwym był Minister Infrastruktury. Ponadto podniósł, że postępowanie o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość może być prowadzone przez Starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej.