Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt: II SA/Po 490/20 w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [..] kwietnia 2020 r., znak: [..] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt: II SA/Po 490/20 oddalił skargę T.K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [..] kwietnia 2020 r., znak: [..] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Starosta Poznański decyzją z dnia [..] września 2019 r. nr [..] orzekł o utracie przez T.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [..] lipca 2019 r., nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 33 ust. 4ca ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Organ wskazał, że T.K. nie stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu 29 lipca 2019 r., zaś w dniu 8 sierpnia 2019 r. drogą elektroniczną poinformował organ, że nie był w stanie stawić się w Poznaniu w tym dniu, nie z jego winy. W tych okolicznościach organ stwierdził, że przyczyna niestawiennictwa podana przez skarżącego, tj. "nie z mojej winy", nie może zostać uznana za zasadną. Uzasadniona przyczyna niestawiennictwa to bowiem okoliczności natury obiektywnej, niezależnej od woli bezrobotnego, a więc przeszkody, na które bezrobotny nie miał wpływu, co do zasady zdarzenie nagłe, którego nie mógł przewidzieć i zapobiec jego negatywnym następstwom. Jednocześnie podana przyczyna winna być udokumentowana i przedstawiona w terminie 7 dni. Tymczasem T.K. o przyczynie niestawiennictwa poinformował bez zachowania terminu 7 dni, o którym mowa w art. 33 ust. 4 pkt 4 ww. ustawy, co spowodowało utratę statusu bezrobotnego.
Po rozpoznaniu odwołania, Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [..] kwietnia 2020 r. znak: [..] utrzymał w mocy decyzję o pozbawieniu T.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [..] lipca 2019 r. na okres 120 dni.
W pierwszej kolejności organ wskazał, że odwołanie wpłynęło do Urzędu w dniu 26 marca 2020 r., a w jego treści skarżący wskazał zarówno na przyczynę niestawiennictwa w Urzędzie w wyznaczonym terminie, jak i na okoliczność, że decyzja Starosty z dnia [..] września 2019 r. nie została mu prawidłowo doręczona. Organ II instancji potwierdził, że zaskarżona decyzja Starosty wysłana została w dniu 5 września 2019 r. na adres skrytki pocztowej podanej przez stronę w dniu rejestracji jako adres do korespondencji oraz na adres e-mail znajdujący się w aktach sprawy. Przesyłka z decyzją nie została przekazana do skrytki pocztowej adresata. Koperta zawierająca decyzję w sprawie została zwrócona do urzędu wraz z adnotacją o treści: "brak podstawy prawnej do wykonania usługi". Bezpośrednio po dokonaniu przez pocztę zwrotu korespondencji, PUP nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego przyczyny nieprzekazania przesyłki do skrytki - wyjaśnienia w sprawie zostały poczynione dopiero po ponownym zarejestrowaniu strony w urzędzie. W aktach sprawy znajduje się korespondencja e-mail z okresu od dnia 13 marca 2020 r. do dnia 18 marca 2020 r. prowadzona przez PUP z przedstawicielem poczty, w sprawie przyczyn nieprzekazania przesyłek adresowanych do T.K. na jego skrytkę pocztową. Jak wynika z informacji przekazanych przez pocztę, za pośrednictwem skrytki pocztowej mogą być doręczone przesyłki wyłącznie nadane w trybie: postępowania cywilnego, postępowania podatkowego, postępowania sądowoadministracyjnego, natomiast w przypadku wysłania pism urzędowych, mogą być one wysłane do skrytki pocztowej jedynie z tzw. "zwykłym" - żółtym potwierdzeniem odbioru. Ze względu na powyższe ustalenia, w ocenie Wojewody, nie było możliwości uznania, że decyzja Starosty została stronie doręczona prawidłowo, wobec czego organ przyjął, że odwołanie zostało złożone w terminie i może zostać rozpatrzone.