Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi A. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 1942/09
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2122/11 w sprawie ze skargi A. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1942/09 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od A. G. na rzecz Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek wniesionej przez A. G. skargi, wyrokiem z dnia 14 marca 2012 r. (sygn. akt I SA/Wa 2122/11) wymierzył Ministrowi Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej grzywnę w wysokości [...] zł płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1942/09.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Pismem z dnia [...] września 2011 r., A. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Ministra Infrastruktury z tytułu niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt I SA/Wa 1942/09), żądając ukarania organu grzywną - stosownie do art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." Uzasadniając skargę, skarżąca zaznaczyła, że wspomnianym wyżej wyrokiem uchylono decyzje Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. i z dnia [...] września 2009 r., wydane w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1963 r.

Skarżąca wskazywała, że pomimo zebrania materiału dowodowego niezbędnego do ponownego rozstrzygnięcia sprawy oraz zawiadomienia stron o terminie załatwienia sprawy do dnia [...] stycznia 2011 r., Minister Infrastruktury nie wydał decyzji.

W odpowiedzi na skargę Minister infrastruktury, wnosząc o jej oddalenie wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...]odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1963 r., utrzymującej w mocy orzeczenie administracyjne Prezydium Rady Narodowej m. st. W. z dnia [...] września 1963 r. dotyczące odmowy przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości w. oraz przedstawił tok postępowania administracyjnego.

Wymierzając Ministrowi Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (następcy Ministra Infrastruktury) grzywnę w kwocie [...] zł - na podstawie art. 154 P.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał przedmiotową skargę za uzasadnioną.

W motywach wyroku Sąd Wojewódzki zacytował treść art. 154 P.p.s.a. i mając na uwadze treść § 6 w/w artykułu stwierdził, że w tej sytuacji (cyt.) "rozważania sądu dotyczyć zatem mogły jedynie wysokości wymierzonej grzywny".

Sąd Wojewódzki stwierdził przy tym, że na korzyść organu wpływała okoliczność wydania w rozpatrywanej sprawie decyzji jeszcze przez rozpoznaniem skargi przez Sąd i z tego powodu wymierzenie organowi grzywny w kwocie [...] zł odpowiadało okolicznościom przedmiotowej sprawy i spełniało swoje zadania.

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w złożonej skardze kasacyjnej, zaskarżając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w całości, zarzucił mu naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.) tj.:

Strona 1/3