Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Anna Lech (spr.) Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Województwa Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 543/13 w sprawie ze skargi Województwa Pomorskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym na rzecz gminy nieruchomości zabudowanej oraz na obniżenie ceny sprzedaży 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Województwa Pomorskiego na rzecz Wojewody Pomorskiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 543/13, oddalił skargę Województwa Pomorskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym na rzecz gminy nieruchomości zabudowanej oraz na obniżenie ceny sprzedaży.
W uzasadnieniu Sąd podał następujący stan sprawy: Sejmik Województwa Pomorskiego w dniu 26 kwietnia 2013 r. podjął uchwałę Nr 589/XXIX/13 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym na rzecz Gminy Miasta Gdańska nieruchomości zabudowanej położonej w Gdańsku przy ul. [...] oznaczonej jako działka nr 191/5 stanowiącej własność Województwa Pomorskiego oraz na obniżenie ceny sprzedaży. Uchwała podjęta została na podstawie art. 13 ust. 1, art. 37 ust. 2 pkt 2, art. 14 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz § 3 ust. 1 pkt 3 uchwały Nr 345/XXV/2000 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 11 grudnia 2000 w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata. W § 1 pkt 1 uchwały wyrażono zgodę na sprzedaż tej działki w trybie bezprzetargowym, a w § 1 pkt 2 wyrażono zgodę na obniżenie ceny sprzedaży opisanej nieruchomości do kwoty nie niższej niż 1000 zł, wskazując jednocześnie, że sprzedaż ta jest zwolniona z podatku VAT.
W uzasadnieniu zapisu odnoszącego się do zwolnienia sprzedaży z podatku VAT organ wskazał, że Województwo Pomorskie uzyskało indywidualną interpretację podatkową z dnia 3 kwietnia 2013 r., w której Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy stwierdził, że zbycie działki nr 191/5 zwolnione będzie z podatku VAT. Podkreślono przy tym, że interpretację wydano w odniesieniu do transakcji dostawy w drodze zamiany, która stanowi jednak zbycie tak jak sprzedaż.
Wojewoda Pomorski, działając na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 ze zm.), rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 29 maja 2013 r., nr NK-III.4131.141.2013.LA, stwierdził nieważność opisanej wyżej uchwały Sejmiku Województwa Pomorskiego Nr 589/XXIX/13 z dnia 26 kwietnia 2013 r. w części obejmującej wyrazy, że "sprzedaż zwolniona z VAT".
Organ stwierdził, że żaden przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami nie upoważniał organu województwa do stanowienia w zakresie zwolnienia czynności prawnej, jaką jest umowa sprzedaży, z podatku VAT. W konsekwencji Wojewoda Pomorski uznał, że § 1 pkt 2 uchwały w zakresie słów "sprzedaż zwolniona z podatku VAT" podjęty został z istotnym naruszeniem prawa.
Na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Pomorskiego Województwo Pomorskie złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zarzucając rażące naruszenie art. 14 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, polegające na błędnej wykładni i uznaniu, że Sejmik Województwa Pomorskiego nie miał upoważnienia do podania informacji, że sprzedaż nieruchomości jest zwolniona z podatku VAT, art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa przez przyjęcie, że uchwała Sejmiku w zakresie kwestionowanego zapisu "sprzedaż zwolniona z podatku VAT" jest sprzeczna z prawem oraz art. 82 ust. 4 tej ustawy, poprzez brak wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia nadzorczego.