Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 1216/11 w sprawie ze skarg U.Ł. oraz "E." na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za czasowe zajęcie nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w jego punkcie drugim i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie; 2) zasądza od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz U.Ł. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r. o sygn. akt II SA/Sz 1216/11, po rozpoznaniu sprawy ze skarg U.Ł. oraz "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] września 2011 r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za czasowe zajęcie nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty S. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w części dotyczącej zawartego w niej rozstrzygnięcia co do "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., oraz oddalił U.Ł. Stwierdził zarazem, że zaskarżona decyzja w zakresie wskazanym w pkt I nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, oraz zasądził od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych:
U.Ł. oraz "E." Sp. z o.o. w S. wnieśli w dniu 22 stycznia 2007 r. o wydanie decyzji w przedmiocie przyznania odszkodowania, w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz kodeksu postępowania administracyjnego.
U.Ł., jako użytkownik wieczysty działek [...], wniosła o zwrot:
- podatku od nieruchomości, zapłaconego za części działki zarezerwowanej pod inwestycję - [...] zł;
- opłaty z tytułu użytkowania wieczystego części działki zarezerwowanej pod inwestycję 1700 m2, bądź zajętego pod ułożony rurociąg 562 m2 - [...] zł;
- opłaty z tytułu bezumownego zajęcia terenu pod budowę inwestycji - [...] zł;
- wartości nakładów związanych z rozbiórką dwóch wiat zabudowanych o pow. 240 m2 każda oraz rozbiórka i przeniesienia na działkę nr [...] budynku biurowo socjalnego - [...] zł.
"E." Sp. z o.o. w S. jako użytkownik wieczysty działki nr [...] domagała się odszkodowania w zakresie :
- wniesienia opłaty za użytkowanie wieczyste części działki zajętej pod inwestycję [...] zł;
- za straty z tytułu zapłaconego podatku od nieruchomości za teren zajęty bądź wyłączony po ułożeniu rurociągu - [...] zł,
- opłaty z tytułu bezumownego zajęcia pod budowę rurociągu tłoczonego wraz z kablem sygnalizacyjnym, wg stawki 3,50 zł /m2 liczone w stosunku miesięcznym - [...] zł,
- kosztów rozbiórki części hali magazynowej oraz kosztów modernizacji obiektu - [...] zł.
E. Sp. z o.o. w S. jako dzierżawca działek nr [...] wniosła o odszkodowanie z tytułu :
- za szkody wyrządzone na działce w trakcie układania rurociągu - [...] zł;
- kosztów posadowienia zbiornika kruszyw wg zmienionej, dostosowanej do bliskości rurociągu technologii - [...] zł;
- opłaty za użytkowanie wieczyste od zajętego terenu - [...] zł,
- z tytułu podatku od nieruchomości zajętej pod inwestycję - [...] zł;
- straty z tytułu niemożności prowadzenia produkcji systemem poligonowym na zajętej pod budowę części działki w roku 2004/2005 - [...] zł;
- kosztów budowy drogi tymczasowej - [...] zł.
Ponadto użytkownicy wieczyści powyższych działek wnieśli o zwrot kosztów ogólnych za: