Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant st. asystent sędziego Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 457/11 w sprawie ze skargi A. B.-A. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od A. B. -A. na rzecz Prezydenta m.st. Warszawy kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 457/11 uwzględniając skargę A. B. na przewlekłość postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku A. B. z dnia 2 marca 2002 r. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki oznaczonej nr [...] położonej w Warszawie przy ul. B. w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Nadto Sąd stwierdził, że przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta m.st. Warszawy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.
W dniu 2 marca 2000 r. A. B. złożyła wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości opisanej w księdze wieczystej KW Nr [...], położonej przy ul. B., w oparciu o przepisy ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1299 ze zm.).
Następnie A. B. złożyła wniosek o nabycie prawa użytkowania wieczystego na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2005 r. odmówiono stwierdzenia nabycia przez A. B. prawa własności przedmiotowej nieruchomości w trybie przepisów powołanej ustawy z dnia 26 lipca 2001 r.
Kolejną decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. odmówiono przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości w trybie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W okresie od 30 marca 2006 r. do 3 listopada 2006 r. postępowanie na wniosek pełnomocnika użytkownika wieczystego było zawieszone.
Następnie wniosek o przekształcenie ponownie został rozpatrzony odmownie decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. z uzasadnieniem, że nieruchomość przy ul. B., nie była zabudowana na cele mieszkaniowe lub zabudowana garażami albo przeznaczona pod tego rodzaju zabudowę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Nr [...], decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...], uchyliło zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazało do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ wydał decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., którą ponownie odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. B., przyjmując, że nieruchomość nie była zabudowana na cele mieszkalne.
SKO w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania A. B. decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] odmawiającą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.