Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Kamil Wertyński po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. i W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 116/10 w sprawie ze skargi J. P. i W. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów przeciwegzekucyjnych w celu wyegzekwowania obowiązku wydania nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r. o sygn. akt VIII SA/Wa 116/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. i W. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów przeciwegzekucyjnych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki, działając na podstawie art. 34 § 4 i § 5 w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), uznał za niezasadne zarzuty zgłoszone przez J. P. i W. P. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w celu wyegzekwowania obowiązku wydania Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, stanowiącej ich współwłasność, nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0,3056 ha.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki udzielił Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie opisanej wyżej nieruchomości. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W związku z tym, że J. P. i W. P. nie wydali przedmiotowej nieruchomości, Wojewoda Mazowiecki upomnieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. wezwał ich do dobrowolnego wykonania obowiązku wydania nieruchomości, pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Wobec niewykonania obowiązku wydania działki, Wojewoda Mazowiecki wszczął z urzędu postępowanie egzekucyjne.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki, na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], wezwał J. P. i W. P. do wydania Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad przedmiotowej nieruchomość w terminie siedmiu dni, pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przymusowego odebrania nieruchomości. W związku z tym postanowieniem, J. P. i W. P. pismem z dnia [...] lipca 2007 r. wnieśli o umorzenie postępowania egzekucyjnego, zgłaszając zarzuty dotyczące: określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, braku wymagalności obowiązku z innego powodu oraz niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym.
Odnosząc się do podniesionych zarzutów, Wojewoda Mazowiecki w powołanym postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2008 r. stwierdził, że istotnie w przywołanej decyzji tego organu z dnia [...] marca 2007 r. zapisano, że uprawnia ona do objęcia nieruchomości w posiadanie przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, natomiast tytuł wykonawczy mówi o wydaniu nieruchomości Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Jednakże zgodnie z art. 18a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 ze zm.), Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad realizuje swoje zadania przy pomocy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Nadto Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, w myśl art. 18 tej ustawy jest centralnym organem administracji rządowej, właściwym w sprawach dróg krajowych. Tym samym działa w tym zakresie jako statio fisci Skarbu Państwa.