Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 793/16 w sprawie ze skargi V.A. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 29 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnego świadczenia 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od V.A. na rzecz Wojewody Śląskiego kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 8 marca 2017 r. o sygn. akt IV SA/Gl 793/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi V.A. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 29 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnego świadczenia, uchylił zaskarżoną decyzję.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że V.A. (dalej "skarżący") został zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w Gliwicach i w dniu 9 października 2015 r. rozpoczął kurs spawania.
Decyzją Prezydenta Miasta Gliwice z dnia 11 kwietnia 2016 r., nr [...], orzeczono o obowiązku zwrotu przez skarżącego nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 2.807,86 zł. i kosztów badań lekarskich w wysokości 65 zł., w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
W odwołaniu skarżący podniósł, że: "w dniu 23 listopada 2015 r. został zatrzymany na polecenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] przez funkcjonariuszy KWP w [...]; w dniu 25 listopada 2015 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach (...) został osadzony w Areszcie Śledczym w Bytomiu na okres trzech miesięcy, tj. do 22.02.2016 r. (później przedłużono mu pobyt w Areszcie do 30.07.2016 r.), co spowodowało, że nie z jego winy nie mógł ukończyć szkolenia w okresie od 23 do 30 listopada 2016 r.
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 czerwca 2016 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej w skrócie "k.p.a.") w związku z art. 76 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w związku z art. 41 ust. 6 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jednolity Dz.U. z 2015 r. poz. 149 z późn. zm., dalej w skrócie: "ustawa"), Wojewoda Śląski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gliwice z dnia 11 kwietnia 2016 r. Analizując akta sprawy ustalono, że skarżący: w dniu 12.08.2010 r. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w Gliwicach jako osoba bezrobotna; został prawidłowo pouczony o prawach i obowiązkach bezrobotnego, a w szczególności o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w przypadkach określonych w art. 76 ustawy, w tym kosztów szkolenia w przypadku jego przerwania z własnej winy; został także poinformowany, że prawa i obowiązki bezrobotnego określa ustawa (por. oświadczenie w Karcie Rejestracyjnej Bezrobotnego, informacja o prawach i obowiązkach osób bezrobotnych, zawartych w ustawie z dnia 26.08.2010 r., oświadczenie z dnia 12.08.2010 r., skierowanie na szkolenie z dnia 9.10.2015 r. W dniu 06.10.2015 r. skarżący został skierowany na szkolenie "Spawanie spoin pachwinowych blach i rur metalowych MAG 135/IS + spawanie spoin czołowych blach metalowych MAG 135/IS w gr. amt. 3.1", organizowane i przeprowadzane przez Ośrodek Szkolenia Spawaczy [...] w [...] przy ul. [...][...], w dniach 9 października do 30 listopada 2015 r., oraz zobowiązał się uczęszczać regularnie na zajęcia, realizować program szkolenia i powiadomić Urząd Pracy o przeszkodach w odbywaniu szkolenia, a także zwrócić koszty szkolenia w przypadku nie ukończenia go z własnej winy, co wynika ze skierowania na szkolenie z dnia 9.10.2015 r. Skarżący dniu 09.10.2015 r. rozpoczął to szkolenie, jednak, jak wynika z listy obecności na kursie, nie uczestniczył w zajęciach od dnia 23.11.2015 r., bowiem w tym dniu został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji i osadzony w Areszcie, na okres do 30.07.2016 r., w związku z czym został pozbawiony statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do stypendium od dnia 23.11.2015 r. Zdaniem organu odwoławczego, art. 76 ust. 1 ustawy stanowi, że osoba, która pobrała nienależne świadczenie pieniężne, jest obowiązana do jego zwrotu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, kwoty otrzymanego świadczenia. Zgodnie z art. 76 ust. 2 pkt 4 ustawy za nienależnie pobrane świadczenie pieniężne uważa się koszty szkolenia, w przypadku określonym w art. 41 ust. 6 lub w przypadku gdy skierowanie na szkolenie nastąpiło na podstawie nieprawdziwych oświadczeń lub sfałszowanych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd powiatowego urzędu pracy przez osobę skierowaną na szkolenie. Natomiast art. 41 ust. 6 ustawy stanowi, że osoba, która z własnej winy nie ukończyła szkolenia, jest obowiązana do zwrotu kosztów szkolenia z wyjątkiem przypadku, gdy przyczyną nieukończenia szkolenia było podjęcie zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub działalności gospodarczej.