Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 162/10 w sprawie ze skargi K. w R. Spółka Akcyjna na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r. (sygn. akt I SA/Wa 162/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi K. Spółka Akcyjna w R., uchylił postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2009 r. K. Spółka Akcyjna w R. wystąpiła do Wojewody M. o stwierdzenie, że z dniem [...] maja 1991 r. P. z siedzibą w R. nabyło z mocy prawa prawo użytkowania wieczystego do nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] i [...], o powierzchni (odpowiednio) [...] ha i [...] ha, położonej w D., gmina C. - w trybie art. 201 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) - podnosząc, że jest następcą prawnym zlikwidowanego w/w P..
W związku z powyższym wnioskiem, po wszczęciu objętego nim postępowania, Wojewoda M. - powołując się na treść art. 57 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami a także art. 28 i 61 § 1k.p.a. - stwierdził w piśmie z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] (nie oznaczonym jako decyzja, choć skierowanym do wnioskodawcy), iż Spółka Akcyjna K. w R. nie jest stroną postępowania w sprawie uwłaszczenia P. w z siedzibą w R. opisaną na wstępie nieruchomością. Powyższy pogląd organ uzasadniał faktem, że w akcie notarialnym z dnia [...] stycznia 1998 r. (Rep. A nr [...]), mocą którego Skarb Państwa zawarł ze Spółką Akcyjną K. w R. umowę oddania mienia do odpłatnego korzystania oraz w akcie notarialnym z dnia [...] grudnia 2002 r. (Rep. A nr [...]), na podstawie którego zawarta została umowa przeniesienia na rzecz Spółki własności zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, nie została wymieniona, objęta wnioskiem uwłaszczeniowym, nieruchomość.
Ponadto wskazano też, że w dniu [...] lipca 2009 r. w stosunku do przedmiotowej nieruchomości zostało wszczęte z urzędu postępowanie - w trybie art. 201 ustawy o gospodarce nieruchomościami - w sprawie nabycia przez przedsiębiorstwo K. w R. prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu Skarbu Państwa.
Uznając w/w pismo z dnia [...] lipca 2009 r. za decyzję administracyjną, K. S.A. w R. wniosła od niej odwołanie.
Niepodzielając stanowiska Spółki, co do charakteru omawianego pisma, Minister Infrastruktury - powołując się na treść art. 134 k.p.a. - postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu swego stanowiska organ zauważył, że oceniając przedmiotowe pismo należało przyjąć, iż nie jest ono decyzją - w rozumieniu przepisów k.p.a. - bowiem nie zawierało rozstrzygnięcia o istocie sprawy a jedynie informację, że K. S.A. w R. nie legitymują się przymiotem strony w postępowaniu, dotyczącym działek nr [...] i [...]. Skoro zaś pismo to nie rozstrzygało istoty sprawy, to z kolei brak było - wg organu - podstaw do uznania, że pismo zatytułowane "odwołanie" mogło być uznane za odwołanie - w rozumieniu art. 127 k.p.a.