Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. WSA Tomasz Szmydt (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1544/16 w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1544/16 na skutek skargi K. L. uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2016 r. o ustaleniu odszkodowania, w punkcie [...], oddalając skargę w pozostałej części.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Nieruchomość położona w obrębie [...], gm. [...], oznaczona jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow [...] ha decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] została przeznaczona na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku [...] (węzeł "[...]") - [...] (początek obwodnicy) w ramach budowy drogi ekspresowej [...]. Na skutek decyzji Ministra Infrastruktury z [...] czerwca 2011 r. opisana wyżej nieruchomość, stanowiąca własność W. i K. L., z dniem [...] czerwca 2011 r. przeszła na własność Skarbu Państwa.
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz W. i K. L. za nieruchomość przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa. Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2013 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że wartość gruntu została określona prawidłowo, natomiast wątpliwości budzi kwestia oszacowania naniesień budowlanych. Wartość tych elementów została bowiem określona w uzupełnieniu do operatu szacunkowego, który zdaniem Sądu nie spełnia warunków z § 55-58 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm., dalej: "rozporządzenie z 21 września 2004 r.").
W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz W. i K. L. za nieruchomość.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, wskazując, że odszkodowanie ustalone decyzją Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w kwocie [...] zł zostało wypłacone poprzednim właścicielom, zatem organ wojewódzki błędnie ustalił i przyznał W. i K. L. odszkodowanie w wysokości [...].
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r. oraz orzekł o:
1. ustaleniu odszkodowania z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczoną jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha w wysokości [...] zł na rzecz W. i K. L.,
2. powiększeniu ustalonego w pkt. 1 odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę [...]zł,