Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. A. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 1068/17 w sprawie ze skargi H. A. i A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 9 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 1068/17) oddalił skargę H. A. i A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] maja 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z [...] września 1994 r. Wojewoda Warszawski na podstawie art. 2 ust. 1, 2 i 3 ustawy z 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz. U. Nr 91, poz. 455) stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w [...] o powierzchni 31.601 m2 oraz stwierdził odpłatne nabycie prawa własności budynków, budowli i innych urządzeń znajdujących się na tym gruncie.
H. A. oraz A. K. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej obecnych działek nr [...], podnosząc, że w momencie wydania decyzji w obrocie prawnym pozostawał nierozpatrzony wniosek "dekretowy" dotyczący przedmiotowych gruntów.
Decyzją z [...] lutego 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji, uznając, że wnioskodawcom nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu nieważnościowym.
Decyzją z [...] maja 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję własną z [...] lutego 2017 r. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawcy są następcami prawnymi S. A., byłego właściciela działek nr [...], które weszły w skład działek nr [...], a obecnie zostały scalone i stanowią działkę nr [...]. Swój interes prawny wywodzą z art. 7 ust. 1 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy z uwagi na nierozpoznane w dacie uwłaszczenia, tj. w dniu 5 grudnia 1990 r. roszczenia o ustanowienie użytkowania wieczystego spornej nieruchomości. Jak zauważył jednak Minister, decyzją z [...] października 2013 r. Prezydent m.st. Warszawy odmówił H. A. przyznania prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego część działek ewidencyjnych [...]. Decyzja ta stała się ostateczna. W tej sytuacji w dacie składania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej rozstrzygnięto już o prawach i roszczeniach przedwojennych właścicieli nieruchomości, a zatem nie mogli oni powoływać się na nie. Nawet ustalenie, że 5 grudnia 1990 r. takie roszczenia przysługiwały skarżącym, nie powoduje, że aktualnie przysługuje im interes prawny we wszczęciu i prowadzeniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej.
Skargę na powyższą decyzję złożyli H. A. i A. K., zarzucając jej naruszenie art. 105 § 1 K.p.a., art. 6 i art. 7 w związku z art. 156 K.p.a., art. 107 § 3 w związku z art. 140 i art. 127 § 3 K.p.a., art. 2. ust. 1, 2 i 3 ustawy z 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości oraz art. 28 K.p.a. Jak podkreślili skarżący, ponieważ 5 grudnia 1990 r. wniosek dekretowy pozostawał nierozpoznany, to mieli interes prawny determinujący ich przymiot strony w nadzorczym postępowaniu administracyjnym bez względu na moment rozpatrzenia wniosku dekretowego.