Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Janina Antosiewicz Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Wojciech Chróścielewski Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. G. i A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt II SA/Op 213/07 w sprawie ze skargi C. G. i A. G. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II SA/Op 213/07 oddalił skargę A. i C. G. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Wojewoda Opolski po rozpoznaniu odwołania A. i C. G. od decyzji Starosty Brzeskiego z dnia[...] stycznia 2007 r., nr [...], którą na podstawie art. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) odmówiono przekształcenia prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa, stanowiącego działki nr [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha, położonego w Brzegu przy ul. [...], obręb [...], ark.m.[...], w prawo własności - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że treść ksiąg wieczystych potwierdziła, że wnioskodawcom przysługuje prawo użytkowania wieczystego gruntów Skarbu Państwa, do działek nr [...], [...] i [...] (Kw nr [...]) - stanowiących tereny zabudowane inne i tereny zabudowane przemysłowe oraz do działki nr [...] (Kw nr [...]) - stanowiącej tereny zabudowane przemysłowe. Ponadto przysługuje im prawo własności do budynków i urządzeń położonych na działkach objętych księgą wieczystą Kw nr [...]. W oparciu o akty notarialne na, podstawie których strony nabyły prawa opisane w księgach wieczystych ustalono z kolei, że na działce nr [...] posadowiony jest budynek socjalny, na działce nr [...] budynek magazynowy z rampą wyładowczo-załadowczą i budynek wiaty magazynowej, zaś działki nr [...] i [...] są niezabudowane. Jednocześnie stwierdzono, że przedmiotowe działki są położone na terenach przemysłowych, graniczą ze sobą (przy czym działki nr [...], [...] i [...] graniczą bezpośrednio) i stanowią jeden zwarty kompleks - nieruchomość zabudowaną. Strony oświadczyły zaś, że nabywają opisane w akcie nieruchomości na cele działalności gospodarczej prowadzonej przez C. G. Stosownie zaś do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego w dniu [...] grudnia 2003 r. położone są one na obszarze terenu elementarnego D 33P/U/MN; terenu o funkcji podstawowej - tereny mieszkaniowe z towarzyszącymi usługami oraz zielenią i tereny przemysłowe, produkcyjne, magazynowe, transportowe z towarzyszącą zielenią i pojedynczymi mieszkaniami; na obszarze strefy IV - zabudowy produkcyjno-magazynowo-usługowej z pojedynczymi mieszkaniami; w granicach zbiornika wód podziemnych GZWP 321, chronionego przed zanieczyszczeniami powierzchniowymi. Uwzględniając ustalenia dokonane w toku postępowania organ wskazał, że ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości znajduje zastosowanie wówczas, gdy nieruchomość będąca przedmiotem wniosku spełnia co najmniej jedną z przesłanek wymienionych w art. 1 ustawy. Organ stwierdził, że żadna z działek stanowiących przedmiot wniosku A. i C. G. nie jest zabudowana ani na cele mieszkaniowe, ani też nie jest zabudowana garażami. W oparciu o zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uznał z kolei, że jedynie działka nr [...] położona jest na obszarze terenu mieszkaniowego z towarzyszącymi usługami oraz zielenią. Co do pozostałych działek organ stwierdził, że nie są one przeznaczone pod zabudowę na cele mieszkaniowe lub garażowe, wobec czego nie zachodzą przesłanki do przekształcenia prawa wieczystego użytkowania tych działek w prawo własności w trybie powołanej ustawy. Wskazując, że sprawa przekształcenia w odniesieniu do działki nr [...] zostanie rozstrzygnięta odrębną decyzją wyjaśnił, iż na terenach działek nr [...] i [...] miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza jedynie lokalizację pojedynczych mieszkań, przy czym maksymalny procent udziału powierzchni użytkowej mieszkań w stosunku do powierzchni użytkowej zajętej przez obiekty o funkcji przemysłowej, produkcyjnej, magazynowej lub transportowej nie może przekroczyć 3%. Ponadto określenie "tereny transportowe" jako element funkcji podstawowej terenu nie oznacza zgodnie z treścią planu, możliwości lokalizacji garaży jako funkcji podstawowej. Lokalizacja zespołów garażowych jest bowiem odrębną funkcją. W odniesieniu do działki nr [...] organ wyjaśnił, że zgodnie z planem, pod tereny mieszkaniowe przeznaczone jest jedynie ok. [...] m2 tej działki. Oznacza to, że do przeważającej części działki nr [...], nie są spełnione przesłanki do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Przekształcenie części nieruchomości nie jest zaś możliwe.