Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie wznowienia postępowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy inspektor sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1607/16 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek B. J. i P. J. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z 27 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 1607/16) oddalił skargę [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego.

Powyższy wyrok wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Ostateczną decyzją z [...] sierpnia 2014 r. Wojewoda Mazowiecki na podstawie art. 256 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 września 2005 r. przez [...] nieodpłatnie prawa własności gruntu Skarbu Państwa, położonego w W. przy ul. [...].

Podaniem z 9 września 2014 r. B. J. i P. J., powołując się na podstawę wznowieniową, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., zażądali wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją.

Postanowieniem z [...] czerwca 2015 r. Wojewoda Mazowiecki na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 3 K.p.a. odmówił wznowienia, a w uzasadnieniu wywiódł, że w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 256 Prawa o szkolnictwie wyższym ustawodawca nie przewidział uwzględniania jakichkolwiek roszczeń osób trzecich. Tym samym wnioskodawcy nie byli stronami postępowania zakończonego kwestionowaną decyzją.

W następstwie wniesionego przez wnioskodawców zażalenia, Minister Infrastruktury i Budownictwa postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r. na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 K.p.a. uchylił w całości ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ drugiej instancji wyraził pogląd, że badanie przesłanki wznowienia, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. powinno nastąpić w drugim etapie postępowania tj. po wznowieniu postępowania. Dodatkowo organ odwoławczy zwrócił uwagę, że organ pierwszej instancji zaniechał zbadania terminowości złożenia przez wnioskodawców podania o wznowienie postępowania.

Skargę na powyższe postanowienie złożył [...], wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 w związku z art. 28 K.p.a. oraz art. 28 K.p.a. w związku z art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie.

Oddalając skargę - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pierwszej części swojego uzasadnienia zwrócił uwagę na charakter czynności podejmowanych przez organ po złożeniu podania o wznowienie postępowania. Wyjaśnił, że w tej wstępnej fazie postępowania, przed wydaniem postanowienia w przedmiocie wznowienia, organ bada czy w sprawie spełnione są przesłanki przedmiotowe (czy zachowano termin do złożenia podania, o którym mowa w art. 148 § 1 K.p.a. oraz czy została powołana jedna z ustawowych podstaw wznowienia wymieniona w art. 145 § 1 pkt 1-8 K.p.a.) i przesłanki podmiotowe (czy podanie składa podmiot posiadający zdolność procesową). W przypadku jednak podstawy wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu) w judykaturze przyjęto, że jeżeli w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie w sposób ewidentny, niebudzący żadnej wątpliwości wynika, że składa go podmiot niebędący stroną, organ wydaje postanowienie na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. Jeżeli natomiast istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy wnioskodawca ma przymiot strony danego postępowania, a taka sytuacji zaistniała w rozpatrywanej sprawie, to organ powinien rozstrzygać je we wznowionym postępowaniu, po jego formalnym wszczęciu postanowieniem, o którym mowa w art. 149 § 1 K.p.a. Takie postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Orzekanie o interesie prawnym wnioskodawcy ma w tym wypadku charakter merytoryczny i powinno następować w postępowaniu co do przyczyn wznowienia. Przed formalnym wszczęciem postępowania wznowieniowego nie obowiązują reguły procesowe ustanowione przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego w celu ochrony praw jednostki. Organ nie ma prawnych możliwości przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego kwestię posiadania przez wnioskodawcę przymiotu strony postępowania ani zapewnienia mu w tym postępowaniu czynnego udziału.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury