Rozpatrując sprawę ponownie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. utrzymał swoją pierwotną decyzję w mocy.
W ocenie organu - przepis art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym - stanowi wyjątek od zasady poruszania się po drogach publicznych i wyraża wolę ustawodawcy do ograniczania ilości pojazdów uprzywilejowanych. Minister uznał za błędne stanowisko skarżącego, iż do zadań Straży Miejskiej należy ratowanie życia lub zdrowia ludzkiego i powtórzył, że Straż ta została powołana głównie do ochrony porządku publicznego. Współdziałanie natomiast z innymi podmiotami w zakresie ratowania życia lub zdrowia ludzkiego nie jest podstawową działalnością Straży Miejskiej. Powoływanie się więc na art. 27 ust. 1 pkt 4 ustawy o strażach gminnych, organ uznał za nietrafne.
Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wniósł Komendant Straży Miejskiej w Żyrardowie.
Skarżący, wnosząc o uchylenie decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji powtórzył argumentację zawartą we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i zarzucił organowi naruszenie art. 53 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym w związku z art. 11 pkt 3 i art. 27 pkt 4 ustawy o strażach gminnych.
W skardze wskazano, iż wniosek o wydanie zezwolenia zmierzał jedynie do zachowania stanu posiadania pojazdów uprzywilejowanych w ruchu, a nie do jego zwiększenia. Zdaniem skarżącego, organ administracji nie odniósł się do szczegółowego rozliczenia wykorzystania pojazdów uprzywilejowanych zawartego w piśmie z dnia [...] lutego 2007 r. Argumentowano też, iż w przypadku awarii jedynego, obecnie posiadanego pojazdu uprzywilejowanego, nie będzie możliwe realizowanie ustawowych zadań straży w zakresie współdziałania z podmiotami obowiązanymi do ratowania życia lub zdrowia ludzkiego. Akcentowano także, że przy pomocy pojazdów uprzywilejowanych straż konwojuje wartości pieniężne, bowiem sytuacje te mogą stwarzać dla konwojentów i kasjerów zagrożenie życia i zdrowia.
Odpowiadając na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie.
Oddalając skargę - na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że była ona niezasadna. Sąd ustalił przy tym, że - stosownie do art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179 ze zm.) i na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.) - Rada Miejska Żyrardowa, Uchwałą Nr (XXIII) 136) 92 z dnia 6 lutego 1992 r. w sprawie utworzenia Straży Miejskiej, powołała Straż Miejską powierzając wykonanie Uchwały Prezydentowi Miasta.
Z dniem 12 grudnia 2006 r. tak utworzona Straż Miejska w Żyrardowie otrzymała do swojej dyspozycji pojazd marki [...] nr rej. [...] w miejsce wycofanego, a będącego w użytkowaniu Straży Miejskiej pojazdu marki [...], który to pojazd miał zezwolenie na uprzywilejowanie w ruchu drogowym. Nowym pojazdem Straż Miejska zamierzała wykonywać zadania, do których - stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779 ze zm.) - należy ochrona porządku publicznego określona w ustawach i aktach prawa miejscowego. W ocenie Komendanta Straży Miejskiej w Żyrardowie uprzywilejowanie w ruchu nowego samochodu zdecydowanie usprawniłoby przy tym wykonywanie zadań powierzonych Straży, co znalazło wyraz w wystąpieniu do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z przedmiotowym wnioskiem.