Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA w sprawie ze skarg Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej i Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w Ł. na decyzję Ministra Infrastruktury nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary, Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr), Sędzia NSA Marek Stojanowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2012 r. sygn. akt I OSK 1261/11 oddalającym skargę kasacyjną Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1399/10 w sprawie ze skarg Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej i Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w Ł. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości oddala skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 1261/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Wojewódzkiego Szpitala [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1399/10, w sprawie ze skarg Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej i Wojewódzkiego Szpitala [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Orzeczeniem z dnia [...] listopada 1950 r., Nr [...], Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi orzekło o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] nr hip. [...] rep. hip. [...], stanowiącej współwłasność M. i J. z C. małż. A. oraz A. i C. z O. małż. M..

Prezydium Rady Ministrów decyzją z dnia [...] stycznia 1952 r., Nr [...], utrzymało w mocy powołane orzeczenie z dnia [...] listopada 1950 r.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczeń wywłaszczeniowych wystąpiła T. K..

Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], Minister Budownictwa stwierdził nieważność obu powołanych orzeczeń o wywłaszczeniu, i decyzją z dnia [...] maja 2007 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r., lecz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1181/07 uchylił decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r.

Ponownie rozpatrując sprawę, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r.

Wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1399/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi Prezydenta Miasta Ł. i Wojewódzkiego Szpitala [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r.

Skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1399/10, złożył Wojewódzki Szpital [...].

W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 1 ust. 1 pkt 3 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r. (Dz. U. z 1949 r. Nr 65, poz. 527), zwanego dalej "dekretem z 1948 r.", przez przyjęcie, że nie została spełniona trzecia przesłanka dopuszczająca wywłaszczenie, ponieważ w dniu wejścia w życie dekretu nieruchomość położona przy ul. [...] w Ł. nie znajdowała się we władaniu Skarbu Państwa. W skardze kasacyjnej zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 106 § 3 i art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", przez niewyjaśnienie podniesionych w skardze wątpliwości dotyczących materiału dowodowego zebranego na okoliczność rzekomego władania przez współwłaścicieli przedmiotową nieruchomością po wejściu w życie dekretu z 1948 r. oraz przywrócenia im posiadania, a ponadto naruszenie art. 156 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", przez przyjęcie, że w sprawie nie występują nieodwracalne skutki prawne.

Strona 1/6