Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Opola od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Op 86/17 w sprawie ze skargi B. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz B. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Op 86/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu skargi B. C., zobowiązał w pkt 1 Prezydenta Miasta Opola do wydania aktu w sprawie wniosku skarżącego z dnia 20 lipca 2009 r. w przedmiocie ustalenia kosztów usunięcia i przechowania pojazdu - w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt z prawomocnym orzeczeniem; stwierdził, że bezczynność Prezydenta Miasta Opola miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); orzekł w pkt 3 o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości 500 zł oraz przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł (pkt 4).

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 130a ust. 5a, 5c i 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), a następnie zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2010 r., nr OR.I-0151-1760/2010, Prezydent Miasta Opola wyznaczył B. C., prowadzącego działalność pod nazwą "[...]", jako jednostkę do usuwania pojazdów z drogi i prowadzenia parkingu strzeżonego, na okres kolejnych 3 lat.

W dniu 17 stycznia 2009 r. B. C. przyjął do wykonania wydaną przez funkcjonariusza Policji dyspozycję dotyczącą usunięcia i dostarczenia na parking "[...]" pojazdu marki [...], nr rej. [...].

Pismem z dnia 20 lipca 2009 r. B. C. zawiadomił Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o dokonaniu usunięcia ww. pojazdu oraz poinformował, że pomimo upływu 6-miesięcznego terminu określonego w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazd nie został odebrany przez właściciela. Ponadto oświadczył, że na dzień sporządzenia pisma należność za holowanie i parking przedmiotowego samochodu wynosi 2.196 zł.

Następnie B. C. - pismem z dnia 9 września 2010 r. - zawiadomił także Starostę Strzeleckiego o usunięciu pojazdu i bezskutecznym upływie 6-miesięcznego terminu jego odbioru przez właściciela. Do pisma dołączył wcześniejsze powiadomienie Urzędu Skarbowego.

Pismem z dnia 2 grudnia 2010 r. B. C. wniósł do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o przyznanie wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...], nr rej. [...], za okres od 21 lipca 2009 r. w kwocie 3.240 zł. Wskazał, że sprawował dozór nad pojazdem w imieniu Skarbu Państwa, gdyż ww. pojazd przeszedł na rzecz Skarbu Państwa, co zostało stwierdzone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Z kolei, w piśmie z dnia 3 października 2011 r. B. C., nawiązując do wniosku z dnia 2 grudnia 2010 r., wniósł do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o przyznanie również należnych kosztów za okres od usunięcia pojazdu do chwili upływu terminu, o którym mowa w art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, wyliczając koszty za cały okres przechowywania, dozoru i holowania pojazdu na kwotę 5.028,84 zł.

Pismo to, wraz z dokumentacją dotyczącą usunięcia pojazdu wskazanego we wniosku, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu za pismem z dnia 23 lutego 2012 r. przekazał Staroście Opolskiemu, który w dniu 12 marca 2012 r. wezwał wnioskodawcę do przedstawienia wszelkich posiadanych dokumentów dotyczących m.in. pojazdu marki [...], nr rej. [...]. W odpowiedzi B. C. przedłożył dokumenty za pismem z dnia 16 marca 2012 r.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta