Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant st. asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 1136/15 w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Powiatu P. z dnia [..] stycznia 2014 r. nr [..] w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt: II SA/Gl 1136/15 oddalił skargę Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Powiatu P. z dnia [..] stycznia 2014 r., nr [..] w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Uchwałą z dnia [..] stycznia 2014 r. Nr [..] Rada Powiatu P., działając na podstawie art. 12 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 814) oraz uchwały Nr [..] Rady Powiatu P. z dnia [..] października 2009 r. w sprawie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony nie dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony (Dz.Urz. Woj. Śl. Nr 230, poz. 4654) wyraziła zgodę na nieodpłatne nabycie na od Skarbu Państwa rzecz Powiatu P. w trybie art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną określonych działek położonych w jednostce ewidencyjnej G. z przeznaczeniem na drogę publiczną - drogę powiatową.
Ze skargą na przedmiotową uchwałę wystąpił Wojewoda Śląski pismem z dnia 30 listopada 2015 r., wnosząc o orzeczenie o niezgodności z prawem wymienionej powyżej uchwały Powiatu P. z dnia [..] stycznia 2014 r. jako sprzecznej z przepisem art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1440) oraz z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z przepisu art. 6a ust. 1 ustawy o drogach publicznych wynika, że aby droga mogła zostać zaliczona do kategorii dróg powiatowych musi łącznie spełniać dwie przesłanki tzn. nie może być zaliczona do kategorii dróg krajowych lub wojewódzkich oraz musi łączyć miasta będące siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. Powołany przepis wyklucza zatem zaliczenie do kategorii dróg powiatowych odcinków dróg zlokalizowanych między istniejącymi drogami powiatowymi lub łączących te drogi z drogami wyższej kategorii. W ocenie organu nadzoru cytowany przepis ukierunkowany jest na projektowanie układu komunikacyjnego z udziałem dróg powiatowych poprzez tworzenie jedynie bezpośrednich połączeń pomiędzy miastami będącymi siedzibami powiatów a siedzibami gmin oraz pomiędzy siedzibami gmin. Tymczasem z analizy treści uchwały wynika, że działki, których nabycie od Skarbu Państwa jest planowane, przeznaczone zostaną pod drogę powiatową. Zamiar ten potwierdza też wyjaśnienie przesłane przez Wicestarostę P. (pismo z dnia 1 października 2015 r.). Z pisma tego wynika, że planowane przeznaczenie tego terenu dotyczyć będzie połączenia między drogą zaliczoną uprzednio do dróg powiatowych oraz drogą krajową, a wobec tego nie zostanie spełniony warunek sine qua non do zaliczenia tej drogi do kategorii dróg powiatowych (droga nie łączy miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą).
Organ nadzoru przyznał, że ma świadomość, iż kwestionowana uchwała ma charakter uchwały intencyjnej, na co wskazuje jej tytuł "uchwała w sprawie wyrażenia zgody" i nie przesądza o nabyciu wskazanych nieruchomości. Nie mogą jednak one być podstawą do podejmowania działań, które wywoływałyby określone, sprzeczne z prawem, skutki. Zdaniem Wojewody w przypadku zaskarżonej uchwały, użycie sformułowania o zamiarze dokonania nabycia gruntu na cel sprzeczny ze szczególnym przepisem ustawowym (art. 6a ust. 1 ustawy i drogach publicznych) przesądza o konieczności wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Dodatkowo organ zwrócił uwagę, że w myśl art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną określenie "mienie służące do wykonywania zadań powiatu" należy interpretować w ten sposób, że mienie to jest konieczne i niezbędne do prawidłowego wykonywania zadań powiatu, a tymczasem w niniejszym przypadku takie przeznaczenie gruntów jest niedopuszczalne.