Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1094/08 w sprawie ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwłaszczenia oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1094/08 oddalił skargę [...] S.A. w B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
Wojewoda Kujawsko-Pomorski decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., wydaną na podstawie art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.- dalej w skrócie ugn), odmówił stwierdzenia: 1) nabycia z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] S.A. w B. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w B. przy ul. [...], oznaczonego jako działka nr [...] o pow. 0,0785 ha obręb [...] B.; 2) nieodpłatnego nabycia prawa własności budowli i urządzeń znajdujących się na przedmiotowym gruncie w dniu 5 grudnia 1990 r.
Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. w B., decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, nr [...], omyłkowo podając, iż rozstrzygnięcie to zostało wydane dnia [...] stycznia 2007 r. zamiast [...] stycznia 2008 r.
W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył treść art. 200 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Ponadto wskazał, że działka nr [...] w dniu 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa, który - co wynika z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt II Ns [...] - nabył to prawo w drodze zasiedzenia z dniem 24 kwietnia 1982 r.
Minister stwierdził również, że o uwłaszczenie przedmiotowej nieruchomości ubiegają się [...] S.A. w B., następca prawny przedsiębiorstwa państwowego [...] w B. Organ I instancji trafnie uznał, że wnioskodawca nie spełnia warunków do uwłaszczenia ich w omawianym trybie. Stwierdzenie prawa zarządu następuje bowiem na podstawie co najmniej jednego z dokumentów wymienionych enumeratywnie w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczania osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. Nr 23, poz. 120 ze zm.). Ustaleń takich można też dokonać na podstawie zeznań świadków lub oświadczeń stron złożonych zgodnie z art. 75 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., - dalej jako k.p.a.), potwierdzających przekazanie nieruchomości państwowym i komunalnym jednostkom organizacyjnym w przypadku, jeżeli nie zachowały się dokumenty stwierdzające prawo zarządu, o których mowa w ust. 1 § 4.
Prawo zarządu do gruntu nie powstaje zatem na skutek faktycznego korzystania z terenu, czy też z obiektów budowlanych, ani nie może być przedmiotem tylko domniemania. Władanie (faktyczne korzystanie) gruntem nie jest równoznaczne z prawem jego zarządu. W sprawie nie ma dowodów wskazujących na prawo zarządu Fabryki do omawianej nieruchomości. Wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, ustanowienia takiego prawa nie potwierdzają także powołane przez spółkę dowody. Z zeznań świadków złożonych w dniu 24 stycznia 2007 r. do protokołów przed organem wojewódzkim wynika jedynie, że działka nr [...] w dniu 5 grudnia 1990 r. była we władaniu [...]. W zeznaniach tych nie wskazano zaś na żadne dokumenty, z których prawo zarządu miałoby wynikać, a które zaginęły. Także w protokołach sporządzonych przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o zasiedzenie nie wskazano na dokumenty, które miałyby potwierdzać prawo zarządu do działki nr [...]. Podobnie oświadczenia Zarządu Spółki oraz wypis z ewidencji środków trwałych nie potwierdzają w żaden sposób prawa zarządu do gruntu. Oświadczenie zostało złożone na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia z dnia 10 lutego 1998 r. i wskazuje jedynie na źródła pochodzenia środków finansowych na wybudowanie budynków znajdujących się na działce nr [...], natomiast wypis z ewidencji środków trwałych określa wyłącznie wartość naniesień.