Pismem z 3 grudnia 2011 r. skarżąca wezwała Wojewodę do wykonania wyroku WSA zauważając, że mimo upływu 10 miesięcy od jego wydania, Wojewoda nie zastosował się do niego. Pismo to wpłynęło do Wojewody 5 grudnia 2011 r. (k. 200 odpisu akt administracyjnych).
W odpowiedzi Wojewoda pismem z [...] stycznia 2012 r. nr [...], wyjaśnił skarżącej, że decyzją z [...] czerwca 2011 r. uchylono decyzję z [...] stycznia 2009 r. i umorzono postępowanie I instancji. Wydanie w sprawie ponownie decyzji byłoby nielogiczne i niezgodne z prawem, ponieważ w decyzji z [...] czerwca 2011 r. Wojewoda w sposób jednoznaczny rozstrzygnął o sytuacji prawnej skarżącej, przywracając status osoby bezrobotnej. Wskazaną decyzję Wojewody, która stanowiła wykonanie zaleceń wyroku IV SA/Po 798/10 skarżąca odebrała 19 lipca 2011 r. nie zgłaszając do niej żadnych zastrzeżeń i żądań jej uzupełnienia (k. 201 odpisu akt administracyjnych).
Postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 113 Kodeksu postępowania administracyjnego sprostował błąd pisarski w decyzji z [...] czerwca 2011 r. w postaci niewłaściwego wskazania znaku uchylonej decyzji, tj. [...], zamiast prawidłowego znaku [...] (k. 202 odpisu akt administracyjnych).
W zażaleniu z 25 stycznia 2012 r. na postanowienie [...] stycznia 2012 r. skarżąca wnosząc o jego uchylenie wskazała, że sprostowanie nastąpiło w sposób wadliwy, ponieważ odnosiło się jedynie do porządkowego, korespondencyjnego znaku Powiatowego Urzędu Pracy w Poznaniu, pomijając zupełnie fakt, że decyzja z [...] stycznia 2009 r. ma własny niepowtarzalny numer, tj. nr [...] i że w decyzji z [...] czerwca 2011 r. Wojewoda ten istotny dla decyzji Starosty element pominął (k. 207-206 odpisu akt administracyjnych).
Postanowieniem z 17 lutego 2012 r. nr [...], Minister Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 113 § 1 k.p.a. uchylił postanowienie z [...] stycznia 2012 r. i sprostował decyzję Wojewody z [...] czerwca 2011 r. w ten sposób, że w podstawie prawnej decyzji Wojewody z [...] czerwca 2011 r. w części dotyczącej oznaczenia decyzji Starosty z [...] stycznia 2009 r. zamiast "znak: [...]" winno być "znak: [...]" (k. 212-208 odpisu akt administracyjnych).
W skardze do WSA z 3 lutego 2012 r. skarżąca podniosła, że pismem z 3 grudnia 2011 r. złożonym w Kancelarii Wojewody Wielkopolskiego 5 grudnia 2011 r. wezwała Wojewodę do wykonania wyroku WSA z 17 lutego 2011 r., IV SA/Po 798/10. Do chwili obecnej skarżąca nie otrzymała odpowiedzi na powyższe wezwanie (k. 4 i 5, akt IV SA/Po 185/12).
W odpowiedzi na skargę z 6 marca 2012 r. nr [...], Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu Wojewoda wyjaśnił, że nie dopuścił się bezczynności w sprawie skarżącej. Status skarżącej został wyczerpująco i ostatecznie wyjaśniony w decyzji z [...] czerwca 2011 r. Decyzja ta zawiera szczegółowe informacje, które w sposób jednoznaczny identyfikują skarżącą jako jej adresata, a znaki i numery identyfikacyjne decyzji są tylko pomocne do porządkowania ewidencyjnego poszczególnych rozstrzygnięć i szybszej ich identyfikacji.