Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Dzielnicy Bemowo Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu z zasobów m. st. Warszawy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Dzbeńska (spr.) Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1429/13 w sprawie ze skargi J. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Bemowo Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 19 marca 2013 r. nr 773/2013 w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu z zasobów m. st. Warszawy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz Miasta Stołecznego Warszawy

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1429/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. P., stwierdził nieważność uchwały Zarządu Dzielnicy Bemowo Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 19 marca 2013 r. nr 773/2013 w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu z zasobów m.st. Warszawy.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Zarząd Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy uchwałą z dnia 19 marca 2013 r., nr 773/2013 rozstrzygnął o nie zakwalifikowaniu i nie umieszczeniu na liście osób oczekujących na najem lokalu J. P.

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w dniu 19 listopada 2012 r. J. P. złożył wniosek o lokal mieszkalny.

Pismem z dnia 30 listopada 2012 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia stron 4, 5, 6 wniosku dotyczących warunków zamieszkania.

W dniu 17 grudnia 2012 r. J. P. zgłosił się do Wydziału Zasobów Lokalowych i oświadczył, że nigdzie nie jest zameldowany. Podał różne miejsca zamieszkania.

Organ wysłał zapytania do noclegowni z prośbą o potwierdzenie, czy wyżej wymieniony korzystał z nich w przedstawionych terminach.

W odpowiedzi otrzymał informację, iż J. P. nie figuruje w ewidencji od 2005 r.

Komisja Mieszkaniowa Rady Dzielnicy Bemowo, zaopiniowała negatywnie wniosek J. P. do lokalu mieszkalnego i umieszczenia na liście osób oczekujących.

Z uwagi na fakt że informacje uzyskane w toku analizy są nieprawdziwe stosownie do § 22 ust. 5 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r., nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu stołecznego Warszawy, Zarząd Dzielnicy Bemowo Miasta Stołecznego Warszawy uznał, że wnioskodawca nie spełnia kryterium umożliwiającego zakwalifikowanie i umieszczenie na liście osób oczekujących.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. J. P. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.

W dniu 26 czerwca 2013 r. J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organowi naruszenie art. 6, 7, i 10 k.p.a. oraz naruszenie prawa materialnego w postaci nienależytego zastosowania § 22 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy w związku z § 12 i 14 ust. 1 pkt 7 przedmiotowej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając nieważność zaskarżonej uchwały powołał się na § 4 pkt 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. oraz art. 6 pkt 8 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.) i uznał, że w toku postępowania organ nie wykazał, że w stosunku do skarżącego istnieją negatywne przesłanki do ubiegania się o zakwalifikowanie go do zawarcia umowy najmu.

W ocenie Sądu I instancji organ uznał, że podstawą odmowy zakwalifikowania skarżącego do umieszczenia go na liście do zawarcia umowy najmu, stanowi fakt, iż skarżący w swoim oświadczeniu potwierdził nieprawdę, nie wyjaśniając jednak dokładnie stanu faktycznego sprawy i wobec powyższego w sposób nieuprawniony wydał decyzję w oparciu o § 22 ust. 5 uchwały.

Strona 1/3