Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Infrastruktury w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 952/11 w sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz T. B. kwotę 397 (trzysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 952/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewoda Małopolski, działając na podstawie art. 17 § 1 i § 2, art. 18, art. 143 § 1 ust. 2 i § 2, art. 144 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 110, poz. 968 ze zm., dalej jako u.p.e.a.) w zw. z art. 17 § 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.) wezwał T. B. do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego z dnia [...] maja 2010 r. wystawionego przez Prezydenta Miasta Krakowa, polegającego na wydaniu nieruchomości oznaczonej, jako działka ewidencyjna nr [...] obręb [...], jednostka ewidencyjna K., gmina Kraków, w terminie do dnia 28 czerwca 2010 r., pod rygorem zastosowania środka egzekucyjnego w postaci odebrania nieruchomości, opróżnienia lokali i innych pomieszczeń.

Upomnieniem z dnia 7 kwietnia 2010 r. Prezydent Miasta Krakowa wezwał T. B. do dobrowolnego wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Małopolskiego, tj. wydania nieruchomości, opróżnienia lokali i innych pomieszczeń.

W związku z niewykonaniem obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] maja 2010 r. wystawiony został tytuł wykonawczy. Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewoda Małopolski wezwał T. B. do wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego.

Pismem z dnia 16 czerwca 2010 r. T. B. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewody Małopolskiego domagając się jego uchylenia i wstrzymania postępowania egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. Minister Infrastruktury stwierdził niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych podnosząc, że art. 143 § 1 pkt 2 u.p.e.a., będący podstawą prawną zaskarżonego postanowienia, nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia. Organ odwoławczy wyjaśnił, że z treści postanowienia wynika, iż zobowiązana została pouczona, zgodnie z treścią art. 143 § 2 u.p.e.a., o prawie zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (art. 33 i 34) oraz prawie wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego. Z treści powyższego pouczenia nie wynikało jednak, że postanowienie o wezwaniu do wykonania obowiązku wydania nieruchomości, albo opróżnienia lokalu określonego w tytule wykonawczym podlega zaskarżeniu zażaleniem.

W ocenie organu nadzoru w przedmiotowej sprawie brak jest szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w trybie przepisu art. 23 § 6 u.p.e.a. Z uwagi na niezaskarżalność omawianego postanowienia nie ma również możliwości zastosowania przepisu art. 17 § u.p.e.a. Podmiotowi zobowiązanemu, stosownie do pouczenia zawartego w treści tytułu wykonawczego, jak i zaskarżonego postanowienia, przysługuje prawo zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (art. 33 i 34 u.p.e.a.).

Strona 1/6