Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 965/14 w sprawie ze skargi K. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 29 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 965/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 29 stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia 17 czerwca 2013 r. ustalił na rzecz K. B. odszkodowanie w wysokości 9.711,00 zł za ww. nieruchomość, która stała się własnością samorządu województwa mazowieckiego, przeznaczoną pod inwestycję drogową.
K. B. pismem z dnia 11 lipca 2013 r. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania i wskazał, że z akt sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została odwołującemu się - K. B. w dniu 21 czerwca 2013 r., natomiast odwołanie złożone zostało w dniu 11 lipca 2013 r., a zatem z uchybieniem 14-dniowego terminu na jego wniesienie, który upłynął w dniu 5 lipca 2013 r. Skarżący nie złożył również wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
K. B. w dniu 11 grudnia 2013 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wskazując, że w pouczeniu zawartym w decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 17 czerwca 2013 r. nie określono, czy 14-dniowy termin na wniesienie odwołania obejmuje dni robocze, czy też zwykłe.
Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r. odmówił wnioskodawcy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 17 czerwca 2013 r. i wskazał, że warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Organ podał, że powszechnie przyjmuje się, jako kryterium oceny istnienia winy lub jej braku, obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W ocenie organu, wnioskodawca nie podał żadnych obiektywnych okoliczności, które uniemożliwiałyby mu złożenie odwołania w terminie, tj. obłożną chorobę, pozostawanie w miejscowości pozbawionej komunikacji, czy też powódź lub inną katastrofę. Kwestia natomiast prawidłowego ustalenia terminu jest obowiązkiem strony, a sposób liczenia terminów uregulowany jest w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 2000 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), powoływanej dalej jako "k.p.a." Strona nie może zasłaniać się nieznajomością prawa. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, co miało miejsce w rozpoznawanym przypadku. Organ wskazał przy tym, że przyczyna uchybienia terminu w niniejszej sprawie (tj. brak wiedzy o uchybieniu terminu) ustała najpóźniej w dniu 13 listopada 2013 r. (tj. w dniu doręczenia postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania). Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu nadano w urzędzie pocztowym w dniu 11 grudnia 2013 r., a zatem po upływie terminu o jakim mowa w art. 58 § 2 k.p.a.