Skarga kasacyjna na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 672/13 w sprawie ze skargi W. B. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 672/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę W. B. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (obecnie Ministra Infrastruktury i Rozwoju) i zobowiązał organ do rozpoznania jego wniosku z dnia 18 lipca 2011 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...] maja 1952 r., nr [...], w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 zł.

Powyższy wyrok został wydany w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Dnia 18 lipca 2011 r. J. R., M. R., R. Ż., K. P., E. S., B. Ż., K. K., M. Ż., S. Ż., S. B., W. B. i K. K. - spadkobiercy M. Ż., P. Ż. i K. B., złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności - między innymi - orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z dnia [...] maja 1952 r., przyznającego K. B. odszkodowanie za parcelę I kat. [...], wywłaszczoną orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 1951 r., nr [...]. Pismem z dnia 24 października 2012 r. organ poinformował strony, że rozpatrzenie sprawy nastąpi w terminie do dnia 28 lutego 2013 r. Równocześnie wezwał strony do dostarczenia dodatkowych dokumentów. Strony nadesłały te dokumenty w dniu 21 grudnia 2013 r.

W związku z nierozpatrzeniem sprawy we wskazanym terminie, skarżący pismem z dnia 15 kwietnia 2013 r. wniósł o przyśpieszenie rozpatrzenia sprawy. Wobec braku odpowiedzi w dniu 23 maja 2013 r. ponownie wystosował ponaglenie i wniósł o wyjaśnienie przyczyn zwłoki. Pismo to pozostało bez odpowiedzi. Następnie pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. skarżący wezwał Ministra do "usunięcia naruszenia interesu prawnego". Dnia 18 listopada 2013 r. złożył skargę domagając się m.in. zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w określonym terminie, stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenia organowi grzywny.

W dniu 17 grudnia 2013 r. Minister zawiadomił strony o prowadzonym postępowaniu i uprawnieniach wynikających z art. 10 § 1 K.p.a. oraz o obowiązkach wynikających z przepisu art. 41 § 1 K.p.a., a także wyznaczył nowy termin rozpoznania sprawy - do dnia 31 grudnia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi i podał, że w dniu 5 grudnia 2012 r. nadesłano 9 tomów akt archiwalnych sprawy, wśród których znajdują się dokumenty dotyczące spornego orzeczenia. Akta liczą 5732 strony. Dokumenty są niekompletne, gdyż brak dwóch tomów nr 1 i 2. Kwerenda doprowadziła do odnalezienia akt tej sprawy, jednak są one w dalszym ciągu niekompletne. Organ podkreślił, że w sprawie zachodzi konieczność dokonania czasochłonnej oceny materiału dowodowego i wnioskowania - co do czynności podjętych w postępowaniu zakończonym spornym orzeczeniem - w oparciu o akta archiwalne, dotyczące innych orzeczeń przyznających odszkodowania za sąsiednie nieruchomości. Dodał, że strona nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, a więc nie dochowała warunków formalnych do wniesienia skargi.

Strona 1/7