Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka (spr.) del. NSA Jerzy Solarski Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 866/11 w sprawie ze skargi P. [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 866/11 oddalił skargę P. [...] i Prezydenta Miasta T. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan faktyczny i prawny sprawy Sąd wskazał, że na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961 r., Nr 18, poz. 94 ze zm.), aktem notarialnym z dnia 4 lipca 1979 r. Rep. A nr [...], S. i A. W. zbyli na rzecz Skarbu Państwa - Przedsiębiorstwa Państwowego [...] w T. nieruchomość stanowiącą gospodarstwo rolne, położoną w T. przy ul. [...], o pow. [...] ha, zapisaną w księdze wieczystej KW nr [...]. Nieruchomość ta została nabyta z przeznaczeniem pod strefę ochronną trzeciej rozbudowy tego przedsiębiorstwa.
Wnioskiem z dnia 18 lipca 1990 r. S. i A. W. wystąpili do Urzędu Miejskiego w T. o zwrot wskazanej wyżej nieruchomości.
Decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z [...] stycznia 1997 r., nr [...] orzeczono o zwrocie na rzecz A. i S. W. części wywłaszczonej nieruchomości, oznaczonej wówczas jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przy jednoczesnym zwrocie przez byłych właścicieli na rzecz Skarbu Państwa zwaloryzowanej części odszkodowania oraz odmówiono zwrotu pozostałej części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1997 r., nr [...] uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej zwrotu na rzecz Skarbu Państwa odszkodowania i w tym zakresie określił ponownie należną do zwrotu kwotę odszkodowania, a w pozostałej części utrzymał tą decyzję w mocy.
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 30 marca 2000 r., sygn. akt II SA/Gd 1315/97 uchylono wymienioną powyżej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1997 r. oraz decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z [...] stycznia 1997 r. w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [...] i oddalono skargę w pozostałej części.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta T. decyzją z [...] lipca 2000 r., nr [...] orzekł o zwrocie na rzecz A. i S. W. działki nr [...], a Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2000 r., nr [...] utrzymał decyzję Prezydenta Miasta T. w mocy.
Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku oddalił wyrokiem z dnia 20 listopada 2002 r., sygn. akt II SA/Gd 3399/00. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazywał na niezrealizowanie podstawowego celu wywłaszczenia jakim była realizacja trzeciego etapu rozbudowy zakładu, który to fakt nie był kwestionowany także przez [...] S.A. w T. (następcę prawnego Przedsiębiorstwa Państwowego [...]).
Pismem z dnia 28 lutego 2003 r. P. [...] wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., postępowania w sprawie zwrotu działki nr [...]. Jako nowe okoliczności i dowody wskazano decyzję Wojewódzkiego Dyrektora Rozbudowy Miast i Osiedli z [...] września 1997 r. wraz załącznikiem mapowym oraz pismo [...] w Toruniu z 21 lutego 2003 r. potwierdzające wybudowanie w ramach realizacji trzeciej rozbudowy Zakładów szeregu obiektów związanych z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa.