Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu [...] marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] czerwca 2017 r., sygn. akt [...] w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia [...] czerwca 2017 r., sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę B. N. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
W skardze kasacyjnej od powołanego wyroku pełnomocnik B. N. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
I. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, w zw. z art 3 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) - dalej ppsa i art 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1066), poprzez oddalenie skargi i nieuchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, pomimo że zachodziły do tego podstawy, albowiem decyzja ta wydana została z naruszeniem następujących przepisów prawa procesowego i materialnego:
a) art. 28 kpa, poprzez przyjęcie, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody P. z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], stwierdzającej, że Gmina Miasto R. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie prawo własności nieruchomości położonych w obrębie [...], oznaczonych w operacie ewidencji gruntów jako działki nr: 1182 o pow. 0,0168 ha i 1183 o pow. 0,0115 ha, w części dotyczącej działki nr 1182, podczas gdy posiada on interes prawny w stwierdzeniu jej nieważności, albowiem to skarżący, a nie Skarb Państwa, był w dniu wydawania tej decyzji właścicielem powołanej działki (i materialnoprawnie jest nim nadal, pomimo odmiennych, formalnych wpisów w księgach wieczystych) i obecnie dla ujawnienia tego stanu prawnego w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości, tj. uwzględnienia jego powództwa o uzgodnienie stanu prawnego księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, konieczne jest wyeliminowanie z obrotu prawnego ww. ostatecznej decyzji administracyjnej,
b) art 138 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3, art 156 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 kpa, poprzez utrzymanie w mocy decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2016 r., Nr [...], znak: [...], w sytuacji gdy organ na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy winien był ww. decyzję uchylić i jednocześnie stwierdzić nieważność decyzji Wojewody P. z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], w części dotyczącej działki nr 1182, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. 1990 r. Nr 32, poz. 191, ze zm.), przejawiającym się w stwierdzeniu nabycia z mocy prawa przez ww. jednostkę samorządu terytorialnego ww. nieruchomości, pomimo, że w chwili wejścia w życie wskazanej ustawy nie była ona mieniem ogólnonarodowym (państwowym),
c) art. 19, art. 20 i art. 17 pkt 2 kpa w zw. z art. 157 § 1 i w zw. z art. 6 i art. 7, kpa, poprzez stwierdzenie, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie posiada kompetencji do rozpatrzenia zarzutów skarżącego, co do prawidłowości przejęcia spornej nieruchomości przez Skarb Państwa, co stanowiło warunek jej komunalizacji, podczas gdy jako organ wyższego stopnia Minister, rozpoznając wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, zobligowany był do dokonania prawnej oceny, czy w sprawie spełniły się materialnoprawne przesłanki wydania decyzji komunalizacyjnej przez organ pierwszego stopnia, tj., Wojewodę P., a zatem czy jest ona zgodna z prawem,