Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant st. asystent sędziego Dorota Kozub - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 788/12 w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 788/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. K. (dalej, jako: "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], Prezydent Miasta W. przekształcił prawo użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...], której użytkownikami wieczystymi byli J. K., R. K. i T. K., każdy w udziale 1/3 części oraz ustalił opłatę z tytułu przekształcenia, udzielając 95% bonifikaty od opłaty w stosunku do udziałów należących do J. K. i R. K.
R. K. złożył odwołanie od ww. decyzji.
Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 655/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w części dotyczącej odmowy przyznania bonifikaty i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 943/10, oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyroku wskazał, że skarżący wnosząc skargę do sądu administracyjnego, nie działał we własnym interesie, gdyż jego uprawnienie do uzyskania bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zostało w całości zrealizowane, lecz działał w imieniu brata T. K. Nie posiadał przy tym stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do skutecznego dokonania tej czynności. W związku z powyższym z uwagi na brak po stronie skarżącego interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2011 r. R. K. zwrócił się do Prezydenta Miasta W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2009 r., w części objętej punktem 1c, dotyczącej T. K., wskazując jako podstawę prawną żądania art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 K.p.a. Ponadto, jako przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji podał art. 156 § 1 pkt 5 K.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 148 § 1 K.p.a. odmówiło wznowienia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu wskazało, że we wniosku o wznowienie postępowania skarżący powołał się na zdarzenia, które miały miejsce w roku 2004, przede wszystkim na kwestie dotyczące kosztów i opłat poniesionych przez stronę w związku z postępowaniem przekształceniowym, a także kwestie związane ze spadkiem i zapisami w księgach wieczystych, które należą do właściwości sądów powszechnych i nie są regulowane przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ wskazał na treść art. 149 § 1-3 K.p.a. i stwierdził, że okoliczności, które przytacza wnioskodawca jako podstawę wznowienia postępowania były już przedmiotem analizy przy rozpatrywaniu przez organ odwołania od decyzji Prezydenta Miasta W., a następnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny. Nie są to więc - zdaniem organu - nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane organowi. Organ stwierdził również, że nie został zachowany wymagany termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, bowiem o żadnej z okoliczności, na które powoływał się wnioskodawca nie dowiedział się w terminie jednego miesiąca przed dniem złożenia wniosku.