Dnia 4 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B., E. O., T.M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1148/18 w sprawie ze skargi A.B., E. O., T.M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 340/16 oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1148/18 - po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.B., E.O., T. M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 340/16 i na podstawie art. 154 § 1 i 2 w zw. z. art. 154 § 6 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") - wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 złotych (pkt 1); stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); oddalił skargę w pozostałej części (pkt 3) oraz zasądził od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz skarżących A.B., E.O., T.M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 4).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku - w zakresie pkt 2 i 3 - wnieśli: A.B., E.O., T.M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...], podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego, to jest:
1. art. 154 § 2 zd. 2 p.p.s.a. - przez jego błędną wykładnię w zw. z art. 12 § 1 i art. 35 § 3 k.p.a., a w konsekwencji błędne zastosowanie i rażąco dowolną ocenę, twierdzącą, że przewlekłość postępowania administracyjnego trwającego 4 lata (od 2015 r.), podczas którego organ podejmował tylko nieliczne czynności, nie jest rażąca:
2. art. 154 § 7 p.p.s.a. - przez jego błędną wykładnię oraz błędne niezastosowanie i w konsekwencji niezasadną odmowę przyznania skarżącym sumy pieniężnej rekompensującej trwającą od 4 lat zwłokę organu skarżonego w wydaniu decyzji o odszkodowaniu za działkę.
Wobec powyższego skarżący kasacyjnie wnieśli o: uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Wojewódzkiego w zakresie pkt 2 i 3, wydanie orzeczenia reformatoryjnego oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wg przepisów obowiązujących.
Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania, a które to okoliczności w tym przypadku nie zachodziły. Postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie polegało więc wyłącznie na badaniu zasadności podstaw kasacyjnych, przytoczonych w skardze kasacyjnej ( art. 154 § 2 zd. 2 i art. 154 § 7 p.p.s.a.) a które - jak sam autor skargi kasacyjnej twierdził - zostały w tym wypadku oparte na obrazie prawa materialnego tj. na podstawie wymienionej w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. (błędnie wskazanego w skardze jako art. 174 pkt 1 p.p.s.a.).
W kontekście podniesionych zarzutów przypomnieć zatem należy, że przedmiotowa sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A.B., E.O., T.M. i [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 340/16.