Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia WSA del. Jolanta Rudnicka Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 420/09 w sprawie ze skargi J.P. i W.P. o ukaranie Wojewody Mazowieckiego grzywną za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2009 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 17/08 oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 listopada 2009r., sygn. akt VIII SA/Wa 420/09, po rozpoznaniu skargi J. P. i W. P. o ukaranie Wojewody M. grzywną za niewykonanie wyroku tego Sądu z dnia 9 stycznia 2009r., sygn. akt VIII SAB/Wa 17/08, wymierzył Wojewodzie M. grzywnę w wysokości 3000 zł.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
J. P. i W. P. pismem z dnia 18 maja 2009r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie M.. Organ ten bowiem nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2009r., sygn. akt VIII SA/Wa 17/08. Na podstawie tego orzeczenia Sąd zobowiązał Wojewodę M. do wydania aktu administracyjnego w sprawie wszczętej postępowaniem wywłaszczeniowym, znak: (...) w dniu 1 grudnia 2006r. na wniosek Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 29 grudnia 2005r. - w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku.
W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że akta zostały przekazane wraz z prawomocnym wyrokiem do wspomnianego organu w dniu 6 kwietnia 2009r.
W dniu 7 maja zainteresowani skierowali do organu wezwanie do wykonania powołanego wyżej wyroku w terminie do dnia 15 maja 2009r. Organ nie zareagował ani nie podjął żadnych czynności. Natomiast w 2008 r. skarżący zostali pozbawieni posiadania swojej nieruchomości, nie otrzymując w zamian żadnej rekompensaty. Zdaniem skarżących opisana sytuacja uzasadnia wymierzenie organowi grzywny.
Wojewoda M. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, iż pismem z dnia 5 maja 2009r. poinformował skarżących o przyczynie opóźnienia w załatwieniu sprawy. Warunkiem wydania decyzji jest uprzednie sporządzenie wyceny nieruchomości w formie operatu przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego. Operat biegłego rzeczoznawcy majątkowego mgr inż. M. J. zaś nie mógł być dowodem w postępowaniu administracyjnym i konieczne było sporządzenie kolejnego operatu. Jednakże wybór biegłego rzeczoznawcy, który sporządziłby operat, mógł nastąpić po przeprowadzeniu przetargu według ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) czyli najwcześniej w maju 2009r. Organ podniósł, iż w dniu 8 maja 2009r. został wyłoniony rzeczoznawca, który zgodnie z umową z dnia 8 czerwca 2009r. miał sporządzić operat dla nieruchomości skarżących. Organ nie określił daty wydania decyzji. Stwierdził jedynie, że o sporządzeniu operatu strony zostaną niezwłocznie powiadomione. Następnie będzie wyznaczony termin rozprawy administracyjnej, po której Wojewoda wyda decyzję w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi uznał, iż zasługuje ona na uwzględnienie.
W uzasadnieniu wyroku podał, że przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.