Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędzia del. WSA Marek Wroczyński (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 536/13 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 lipca 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 536/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...]Starosta [...] na podstawie art. 18 i 12 pkt 4, 4a i 4b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach postępowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm., dalej jako "specustawa drogowa"), art. 129 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 651, poz. 102 ze zm., dalej "u.g.n".) oraz art. 104 K.p.a. ustalił odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod budowę III etapu ulicy [...]- ul. [...] położoną na terenie miasta [...], oznaczoną jako działka ewidencyjna nr [...]na rzecz uprawnionych do otrzymania odszkodowania: 1) D. W. w ½ części, w kwocie [...]zł, 2) małżonków A. i T. M., w ½ części, w kwocie [...]zł, w łącznej wysokości [...]zł, płatne jednorazowo przez Miasto i Gminę [...] w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Do wypłaty odszkodowania zobowiązano Burmistrza Miasta i Gminy [...]. Organ wyjaśnił, że przedmiotowa nieruchomość została przeznaczona na inwestycję celu publicznego, na podstawie ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...]z dnia [...] października 2010 r., którą zatwierdzono realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie III etapu ul. [...]- ul. [...]. Wartość nieruchomości została ustalona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego w dniu [...] grudnia 2011 r., według stanu nieruchomości na dzień [...] października 2010 r. - daty wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i poziomu cen z daty sporządzenia operatu.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła D. W. podnosząc, że decyzja ta została wydana z uchybieniami w zakresie procesowym, a przytoczone w decyzji terminy nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości. W szczególności nie jest prawdą by operat szacunkowy sporządzony w niniejszej sprawie powstał [...] grudnia 2011 r. Skarżąca podniosła, że stan nieruchomości nie mógł zostać określony na dzień 27[...] października 2010 r. Ponadto wskazała, że nie jest prawdą, iż budowa spornej ulicy jest inwestycją celu publicznego. Wytyczenie ulicy z jej nieruchomości, jak i ustalenie odszkodowania jest bezpodstawne i narusza podstawowe zasady współżycia społecznego, a także zmniejsza bezpieczeństwo mieszkańców i drastycznie obniża wartość nieruchomości i ustalone odszkodowanie powinno uwzględniać ten fakt.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda [...]utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy dokonał szczegółowej analizy operatu szacunkowego i uznał na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, że biegły, stosując przepisy rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości, prawidłowo wycenił wartość działki przejętej pod drogę publiczną. Dokonana analiza rynku jak i przyjęte do porównania transakcje mają przymiot podobieństwa do nieruchomości wycenianej oraz są prawidłowe z punktu widzenia § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 nr 207 poz. 2109 ze zm., dalej rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości), a także art. 154 ust. 1 u.g.n. Zarówno sama opinia jak i późniejsze wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego, co do daty sporządzenie operatu jaki i przyjętej w nim daty stanu nieruchomości są spójne i logiczne, zaś wnioski końcowe znajdują pokrycie w ustaleniach biegłego oraz w materiale dowodowym zgromadzonym w toku postępowania. Wojewoda nie znalazł podstaw do zakwestionowania sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego z [...] grudnia 2011 r. Opinia w ocenie organu odwoławczego spełnia wymogi formalne z § 56 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.