Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2057/13 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2057/13 oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Nieruchomość oznaczona jako działki nr 969/3 o pow. 0,1717 ha położona w gminie M., decyzją Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2010 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej [...] węzeł "[...]" - dobudowa drugiej jezdni km 2+158 - 11+760. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], Wojewoda Śląski orzekł o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości 207 443 zł na rzecz J. B. i E. B. za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa ww. nieruchomości. Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. B.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu Minister stwierdził, że w sprawie podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa własności przedmiotowej nieruchomości stanowił operat szacunkowy sporządzony w dniu 20 lipca 2011 r. przez rzeczoznawcę majątkowego, która pismem z 12 marca 2013 r. potwierdziła aktualność operatu. Wyceniana nieruchomość położona jest w północnej części M., na terenach średnio zurbanizowanych, w sąsiedztwie budynków zakładu przetwórstwa mięsnego oraz gruntów użytkowanych rolniczo. Nieruchomość posiada podstawowe uzbrojenie, tj. sieć wodną, kanalizacyjną i elektryczną. Odległość od centrum miejscowości wynosi 600 m. Działka zagospodarowana i użytkowana częściowo na powierzchni 207 m2 jako droga publiczna ekspresowa jednojezdniowa, utwardzona asfaltem na długości 23 m i szerokości 9 m. Pozostały grunt to pobocze drogi oraz dwie drogi wewnętrzne przebiegające wzdłuż drogi [...]. Na działce znajdują się nasadzenia 4 klony oraz 6 świerków. Za autorką operatu szacunkowego organ stwierdził, iż dla przedmiotowej nieruchomości nie został zatwierdzony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Natomiast w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy M. przedmiotowa nieruchomość oznaczona została symbolem PP - tereny działalności produkcyjnej, składowania i usług. Minister dodał, że rzeczoznawca majątkowy w analizowanym operacie szacunkowym zastosowała podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Wyjaśnił, że biegła przeprowadziła analizę rynku nieruchomości przeznaczonych pod drogi na rynku lokalnym oraz regionalnym i stwierdziła, że w okresie dwóch ostatnich lat brak jest transakcji sprzedaży nieruchomości gruntowych pod drogi. Ponadto Minister uznał, że wykonano analizę rynku nieruchomości gruntowych budowlanych i odnotowano 31 takich transakcji. Organ stwierdził również brak transakcji sprzedaży gruntów o przeznaczeniu handlowo usługowym i pod działalność produkcyjno - usługową na rynku lokalnym, poszerzonym o teren powiatu będzińskiego, które spełniałyby kryterium podobieństwa. W związku z powyższym do dalszej analizy wybrano grunty najbardziej podobne do nieruchomości wycenianej pod względem położenia z przeznaczeniem pod budownictwo mieszkaniowe oraz usługowo - handlowe i przemysłowe z terenu miasta B. Dalej organ odwoławczy stwierdził, że wartość prawa własności nieruchomości gruntowej określono przy zastosowaniu podejścia porównawczego i metody korygowania ceny średniej. Wartość budowli określono w ujęciu kosztowym, zaś wartość roślin na podstawie wartości bieżącej roślin. Ostatecznie wartość przedmiotowego gruntu biegła ustaliła na kwotę 139 420 zł, prawo własności budowli (nawierzchnia drogowa) na 67 147 zł, a wartość nasadzeń na 876 zł. Łączna wartość nieruchomości oznaczonej jako działka nr 969/3 została oszacowana na kwotę 207 443 zł i w tej wysokości Wojewoda Śląski przyznał należne odszkodowanie.