Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Miejskiej w Tomaszowie Mazowieckim w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Łódzkiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 287/14 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miejskiej w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 grudnia 2013 r., nr XLIV/431/2013 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza na rzecz Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki od Wojewody Łódzkiego kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/14

Wyrokiem z 29 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 287/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miejskiej w Tomaszowie Mazowieckim z 18 grudnia 2013 r., nr XLIV/431/2013, w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki stwierdził nieważność § 5 ust. 2 pkt 3 przedmiotowej uchwały w części obejmującej słowa "oraz spełniają poniższe warunki" i obejmującej uregulowania zawarte pod lit. a, b, c, pkt 4 w części obejmującej słowa " oraz nie posiadają tytułu prawnego do innego lokalu mieszkalnego na terenie Gminy, a w przypadku małżonków wymóg ten spełniają obydwoje", § 6 ust. 3 pkt 1, § 11 ust. 2, § 12 ust. 2 pkt 1, § 16 ust. 3 pkt 1, § 18 ust. 2, § 19 ust. 1 pkt 1, 3, 4, § 21 ust. 1 pkt 1, § 22 ust. 1, § 24 zaskarżonej uchwały, w pozostałym zakresie oddalił skargę. Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie pkt 1 nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Gminy Miasta Tomaszów Mazowiecki na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 240 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrok został wydany na następującym stanie sprawy:

Uchwałą Nr XLIV/431/2013 z 18 grudnia 2013 r. Rada Miejska w Tomaszowie Mazowieckim, działając na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 21 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., nr 31, poz. 266 ze zm.) ustaliła zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasto Tomaszów Mazowiecki.

W dniu 20 stycznia 2014 r. Wojewoda Łódzki, działając na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 61 § 1 i 4 k.p.a. zawiadomił Radę Miejską w Tomaszowie Mazowieckim o wszczęciu z urzędu postępowania określonego w rozdziale 10 ustawy o samorządzie gminnym, w celu kontroli legalności przedmiotowej uchwały. Z treści zawiadomienia wynikało, że zastrzeżenia organu nadzoru wzbudziła niezgodność § 5 ust. 2 pkt 3 lit. a, b, ci, § 6 ust. 3 pkt 1, § 13 ust. 2 pkt 5 i 6 i ust. 3 pkt 1, § 16 ust. 3 pkt 1, ust. 3 i 4, § 18 ust. 2, § 21 ust. 1 pkt 1 uchwały z art. 4 ust. 2 i art. 21 ust. 3 ustawy ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego. Ponadto Wojewoda Łódzki wskazał, że § 9 uchwały jest niezgodny z art. 6 ust. 2 ustawy, a § 11 ust. 2 i 4 oraz § 12 ust. 1 i 2 pkt 1 uchwały jest niezgodny z art. 21 ust. 3 pkt 4 ustawy. Z kolei § 19 ust. 1 pkt 1, 3 i 4 uchwały jest niezgodny z art. 21 ust. 3 pkt 1 ustawy, natomiast § 21 ust. 1, 2 i 3 jest niezgodny z art. 21 ust. 3 pkt 6 ustawy. Przepisy § 22 i 24 uchwały wykraczają natomiast poza zakres upoważnienia ustawowego, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy.

W odpowiedzi Rada Miejska w Tomaszowie Mazowieckim wskazała, że podniesione w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania zarzuty są nieuzasadnione.

Strona 1/14