Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 14/12 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma dotyczącego opłaty rocznej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 14/12, oddalił skargę J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...]w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma dotyczącego opłaty rocznej za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności.
W uzasadnieniu Sąd podał następujący stan sprawy: Prezydent Miasta Bytomia decyzją z dnia [...] marca 1998 r. orzekł o przekształceniu odpłatnie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w Bytomiu, oznaczonej jako działka nr 1253/96 o powierzchni 61885 m2 i jednocześnie ustalił opłatę w wysokości 15 rat równych wysokości opłaty rocznej naliczonej z tytułu użytkowania wieczystego za 1997 r., która w odniesieniu do wymienionej działki wynosiła 200.000 zł. Wskazał, iż wysokość naliczonej raty rocznej będzie waloryzowana corocznie w oparciu o średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za rok poprzedni.
Pismem z dnia 9 lutego 2005 r. [...], Kierownik Referatu Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w Bytomiu poinformował J. W. o wysokości raty rocznej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności płatnej w 2005 r., wskazując jednocześnie termin i sposób płatności.
J. W. pismo z dnia 9 lutego 2005 r. uznał za decyzję i działając przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Podnosząc zarzut wydania decyzji bez podstawy prawnej oraz rażącego naruszenia prawa - art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., wskazał na naruszenie: art. 10 § 1 Kpa w związku z art. 6, 7, 8, 9, art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 781).
Wskazał, że art. 5 ust. 4 w związku z art. 1 ustawy z 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, przewiduje ustalanie wysokości raty rocznej za przekształcenie w drodze decyzji. Wskazano, że na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2000 r., m. in. przepis art. 5 powołanej ustawy, który był podstawą wydania decyzji ustalającej wysokość opłaty rocznej, utracił moc obowiązującą, co w konsekwencji oznacza, że nie było podstawy do wydawania takich decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], w oparciu o art. 61a § 1 K.p.a., odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma z dnia 9 lutego 2005 r. (nr [...]) uznając, że nie jest to dopuszczalne z przyczyn przedmiotowych, gdyż pismo to nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.
Organ wskazał, że w dniu 9 lutego 2005 r. ani w ustawie z dnia 4 września 1997 r., ani w żadnym innym akcie nie istniała podstawa prawna do wydania decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty rocznej.