Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 820/11 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz J. Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, działając na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) decyzją z [...] stycznia 2011 r. nr [...], odmówił przyjęcia J. T. na aplikację sędziowską.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że J. T. ukończyła aplikację ogólną, a Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie ustalił jej miejsce na [...] pozycji listy kwalifikacyjnej. Wymieniona złożyła wniosek o kontynuowanie szkolenia na aplikacji sędziowskiej i przedłożyła zaświadczenie o zdolności do pełnienia obowiązków sędziego. Organ I instancji wskazał, że o przyjęciu na aplikację sędziowską decyduje miejsce kandydata na liście kwalifikacyjnej aplikantów, o której mowa w art. 26 ust. 2 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, przy uwzględnieniu limitu miejsc na aplikacji, który zgodnie z zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie zarządzenia naboru na aplikację sędziowską w 2010 r. (Dz. Urz. MS Nr 2, poz. 10) wyniósł 75 miejsc na tej aplikacji.
J. T. złożyła odwołanie od ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r., wnosząc o jej zmianę i przyjęcie na aplikację sędziowską.
Minister Sprawiedliwości po rozpoznaniu odwołania, działając na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) w zw. z art. 138 § 1 kpa, decyzją z dnia 21 lutego 2011 r. nr DK-II-1621-27/11 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W ocenie organu odwoławczego Dyrektor Krajowej Szkoły w sposób prawidłowy i zgodny z art. 26 ust. 3 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury określił miejsce J. T. na liście kwalifikacyjnej, a następnie stosując zasady wskazane w art. 29 ust. 2 ww. ustawy uwzględnił kolejność umieszczenia kandydatów na liście kwalifikacyjnej aplikantów, w tym pozycję J. T., co w związku z wyczerpaniem limitu przyjęć na aplikacje specjalistyczne skutkowało zasadną odmową przyjęcia J. T. na aplikację sędziowską.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 września 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 820/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z [...] stycznia 2011 r. nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że istota sprawy, w jej stanie faktycznym, sprowadza się do oceny tego, czy Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury zapewnił skarżącej szkolenie teoretyczne i praktyczne w takim samym zakresie, jak pozostałym aplikantom, którzy rozpoczęli zajęcia w pierwszym dniu trwania aplikacji ogólnej. Okolicznością niesporną w sprawie jest bowiem to, iż strona, w związku z uruchomieniem trybu odwoławczego od decyzji Dyrektora Krajowej Szkoły, odmawiającej przyjęcia na aplikację, przystąpiła do realizacji programu zajęć na aplikacji ogólnej w terminie o miesiąc późniejszym, niż inni aplikanci. Poza sporem pozostaje również to, iż skutkiem późniejszego rozpoczęcia aplikacji ogólnej, była niemożność uczestnictwa przez skarżącą w zajęciach na pierwszym zjeździe oraz skrócenie okresu praktyk w Prokuraturze i Sądzie Karnym Odwoławczym, odpowiednio o 3 tygodnie zamiast 4 i o 1 tydzień zamiast 4.