Skarga kasacyjna na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 390/17 w sprawie ze skargi K.R. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 14 lutego 2017 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 390/17, po rozpoznaniu skargi K. R. (dalej: "skarżący") na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2017 r. w pkt: 1. stwierdził, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dopuścił się bezczynności, 2. stwierdził, że bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. wymierzył Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 500 zł.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie rozpoznania jego wniosku z [...] lutego 2017 r., którym - na podstawie art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132 ze zm., dalej: "ustawa zaopatrzeniowa") - wystąpił o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15c ww. ustawy i wydanie w tym zakresie stosownej decyzji do otrzymywania świadczenia emerytalnego w nieobniżonej kwocie.

Skarżący w skardze podał, że wobec faktu, iż przez dłuższy czas nie otrzymał decyzji ani informacji od organu, 10 kwietnia 2017 r. wezwał organ - w trybie art. 37 § 1 k.p.a. - do usunięcia naruszania prawa, polegającego na przewlekłym prowadzeniu postępowania. W odpowiedzi, pismem z 10 kwietnia 2017 r., Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował go, że na podstawie art. 36 k.p.a. wyznaczono termin załatwienia sprawy na 11 sierpnia 2017 r. W piśmie tym wskazano, że wyznaczenie takiego terminu wynika z konieczności zasięgnięcia informacji w Zakładzie Emerytalno-Rentowym MSWiA, w dalszej kolejności z Instytutu Pamięci Narodowej oraz od szefa służby, gdzie skarżący pełnił służbę po 1990 r., czyli Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Zdaniem skarżącego z uwagi na okoliczność, iż ww. pismo zostało nadane w Urzędzie pocztowym 20 kwietnia 2017 r., a więc już po wpłynięciu do organu wezwania o zaprzestanie naruszania prawa, uznać należy, że stanowi ono "próbę ukrycia bezczynności".

Skarżący podkreślił także, że pomimo, iż organ w piśmie z 10 kwietnia 2017 r. uzasadnił wyznaczenie odległego terminu rozpoznania wniosku koniecznością dokonania wszechstronnego i wnikliwego zbadania przedmiotowej sprawy, co wymaga podjęcia przez organ administracji szeregu czynności wyjaśniających, zwrócił się jedynie do Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA o nadesłanie informacji. Nie wystąpił zaś z wnioskami do IPN i ABW.

W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wydłużenie terminu załatwienia przedmiotowej sprawy jest uzasadnione trybem zmierzającym do ustalenia przesłanek zastosowania art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, a organ potrzebuje - realnego w okolicznościach sprawy - czasu do przeanalizowania stanu prawnego i faktycznego sprawy oraz wydania i uzasadnienia jej rozstrzygnięcia.

Strona 1/6