Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Popowska Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 177/12 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] Sp. z o.o. w W. na rzecz Ministra Infrastruktury i Rozwoju kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 177/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Minister Infrastruktury uchylił decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] stwierdzającą, że decyzja Wojewody Warszawskiego z dnia [...] lipca 1993 r. dotycząca uwłaszczenia [...] Przedsiębiorstwa [...] w W. nieruchomością położoną w W. przy ul. [...] w obrębie [...] w części dotyczącej działki nr [...] została wydana z naruszeniem prawa oraz stwierdzającą nieważność decyzji uwłaszczeniowej w części dotyczącej działki nr [...]. Jednocześnie Minister Infrastruktury orzekł co do istoty sprawy w ten sposób, że stwierdził nieważność decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] lipca 1993 r. nr [...] dotyczącej uwłaszczenia [...] Przedsiębiorstwa [...] w W. nieruchomością położoną w W. przy ul. [...], w obrębie [...], oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 508 m² i 0,620 częścią działki nr [...] o pow. 812 m² - w zakresie dawnej nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej " [...]", zaś w odniesieniu do pozostałej części decyzji Wojewody Warszawskiego nr [...] umorzył postępowanie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 1993 r. Wojewoda Warszawski stwierdził nabycie z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] Przedsiębiorstwo [...] w W. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego jako dz. nr [...] o pow. 508 m² i 0,620 częścią działki nr [...] o pow. 812 m² w obrębie [...] oraz odpłatne nabycie 0,612 części prawa własności budynku znajdującego się na działce nr [...]. Skarb Państwa jeszcze przed dniem 5 grudnia 1990 r. sprzedał osobom fizycznym prawo własności lokali nr 1, 2, 10 i 11 znajdujących się w budynku położonym na dz. nr [...] wraz z ułamkowym udziałem (łącznie 0,320 części) w częściach wspólnych budynku i jego urządzeń oraz równoczesnym ułamkowym prawem użytkowania wieczystego gruntu.
Na skutek wniosku o stwierdzenie nieważności całej ww. decyzji uwłaszczeniowej Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] lipca 1993 r. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2004 r., która następnie została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 902/04. Wyrokiem tym uchylono także decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. W orzeczeniu Sąd stwierdził, że organ nadzorczy nie ustalił, czy grunt (działka nr [...] i 0,620 części działki nr [...]), którym Wojewoda Warszawski uwłaszczył [...] Przedsiębiorstwo [...] w W. był w zarządzie tego Przedsiębiorstwa, a następnie nie dokonał stosownej oceny prawnej w świetle art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Ponadto zwrócił uwagę, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ winien ustalić, czy skarżący posiadają interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności ww. decyzji uwłaszczeniowej w całości, jeżeli dawna nieruchomość [...] uregulowana pod nr hip. [...] tylko w części odpowiada działkom nr [...] i nr [...].