Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. Z., A. Z. i małoletniego K. Z. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych T. Z. i A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt VII SAB/Wa 34/18 ze skargi T. Z., A. Z. i małoletniego K. Z. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych T. Z. i A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. uchyla punkt 3 zaskarżonego wyroku i zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz T. Z., A. Z. i małoletniego K. Z. po 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji, 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części, 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 października 2018 r. sygn. akt VII SAB/Wa 34/18 w sprawie ze skargi T. Z., A. Z. i małoletniego K. Z. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych T. Z. i A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...] w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1). W oparciu o art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a p.p.s.a. stwierdził, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2). Ponadto na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądził od organu na rzecz skarżących po 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz solidarnie 497 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 3).

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] stwierdził naruszenie przez przewoźnika lotniczego art. 7 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/EWG (Dz. Urz. UE L 46 z 17 lutego 2004 r.) polegające na zaniedbaniu obowiązku wypłaty na rzecz T. Z., A. Z. i K. Z. po 250 euro. Ustalił, że przewoźnik ma usunąć te nieprawidłowości w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu decyzji ostatecznej. Ponadto nałożył na przewoźnika karę w łącznej wysokości 3000 złotych. Pismem z 14 sierpnia 2017 r. T. Z., A. Z. i K. Z. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skargą z 17 kwietnia 2018 r. T. Z., A. Z. i K. Z. zarzucili organowi przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpoznania ich wniosku.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wskazał, że jego działanie w sprawie nie jest nacechowane złą wolą, a wynika z przyczyny obiektywnej, tj. wyjątkowo dużego napływu spraw ze skarg na przewoźników lotniczych.

Powołanym na wstępie wyrokiem Sąd pierwszej instancji orzekł, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie wywiązał się z ustawowego obowiązku rozstrzygnięcia sprawy bez zbędnej zwłoki. Stwierdzając zaistniałą przewlekłość postępowania, Sąd uznał, że nie nosi cechy rażącego naruszenia prawa. Sąd przyjął argumentację organu, że niedochowanie terminu wyznaczonego ustawowo na załatwienie wniosku skarżących było wynikiem obiektywnej przeszkody związanej przede wszystkim ze znacznym wpływem spraw i nie było nacechowane złą wolą. Podkreślił, że rażące naruszenie prawa musi wiązać się ze złą wolą oraz lekceważeniem zasad ogólnych postępowania administracyjnego i uprawnień wnioskodawcy do załatwienia sprawy w jak najszybszym terminie, które to okoliczności w sprawie nie miały miejsca.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego