Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wa 4/17 w sprawie ze skargi J.T. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 4/17, sprostowanym prawomocnym postanowieniem z dnia 24 lipca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 4/17: 1. zobowiązał Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpatrzenia odwołania Prezydenta Miasta K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w części stwierdzającej nieważność decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] kwietnia 1984 r., nr [...], o przyznaniu na rzecz A.T. odszkodowania w kwocie [...] zł za wywłaszczenie nieruchomości położonej w K., obręb [...], b. gm. kat. W., oznaczonej jako działka nr [...], w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2. stwierdził, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu powyższego odwołania; 3. stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierzył Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywnę w wysokości [...] zł; 5. przyznał od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącej J.T. sumę pieniężną w kwocie [...] zł; 6. zasądził od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącej J.T. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. J.T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie rozpoznania odwołania Prezydenta K. od decyzji Wojewody M. z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...], w przedmiocie nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] kwietnia 1984 r., znak [...] , w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...] położonej w K. pod budowę osiedla W. oraz ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość na rzecz A.T..
Skarżąca wniosła o: zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Budownictwa do wydania decyzji rozpoznającej odwołanie w terminie 1 miesiąca od daty otrzymania orzeczenia sądu administracyjnego, stwierdzenie, że bezczynność Ministra miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie od Ministra na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, nadto, gdyby Sąd uznał za celowe także obciążenie organu grzywną.
Skarżąca wskazała, że Prezydent K. wniósł odwołanie od decyzji Wojewody M. z dnia [...] lipca 2010 r. w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] kwietnia 1984 r. w części ustalającej odszkodowanie. Przez ponad 6 lat Minister nie rozpoznał tego odwołania. Strona wystosowała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, bezskutecznie. Skarżąca stwierdziła, że organ II instancji ostentacyjnie lekceważy swoje obowiązki a tym samym narusza art. 35 § 3 in fine k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie wskazując, że w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające stwierdzenie, że pozostaje on w bezczynności w rozpoznaniu odwołania Prezydenta Miasta K. od decyzji Wojewody M. W ocenie organu obecnie brak jest bowiem możliwości wydania rozstrzygnięcia ze względu na konieczność zebrania całości materiału dowodowego. Jak wskazał, wystąpił do Ministra Finansów pismem z dnia [...] października 2016 r. o nadesłanie koniecznego do zakończenia sprawy dokumentu. Ponadto, Minister prowadzi ponad 3000 spraw w Departamencie Orzecznictwa, a także nastąpiły zmiany reorganizacyjne urzędu.