Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant st. asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Żarskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 312/14 w sprawie ze skargi F. C. na niewykonanie przez Starostę Żarskiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od F. C. na rzecz Starosty Żarskiego kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 26 czerwca 2014 r., II SA/Go 312/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. C. na niewykonanie przez Starostę Żarskiego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z 18 września 2013 r., II SA/Go 620/13 wymierzył Staroście grzywnę w wysokości 1 000 (tysiąc) złotych; stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od organu Starosty na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. podniósł, że stosowanie do art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przyjmuje się, że ma ono miejsce, gdy organ nie wykonał orzeczenia w ogóle, jak i wtedy, gdy wykonano orzeczenie, ale z przekroczeniem wyznaczonego terminu (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 405; również wyrok WSA w Gdańsku z 20 lipca 2011 r., II SA/Gd 412/11). Konstrukcja skuteczności orzeczenia sądu administracyjnego, jak i jej zakres oraz konsekwencje nieprzestrzegania są ściśle powiązane z zasadą związania organów administracyjnych oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu administracyjnego, uregulowaną w art. 153 p.p.s.a.
Niewykonanie przez organ wyroku uwzględniającego skargę na czynność materialno-techniczną ma miejsce wówczas, gdy organ administracji publicznej zobowiązany prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, nie realizuje określonych przez sąd wskazań co do dalszego postępowania, w szczególności nie podejmuje postępowania ponownie w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, w odpowiedniej formie, kończącego to postępowanie. Niewykonaniem wyroku jest również takie działanie organu, które następuje po zwrocie akt administracyjnych organowi przez sąd administracyjny, lecz pozostaje w sprzeczności z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi w wyroku sądu.
W przedmiotowej sprawie wyrokiem z 18 września 2013 r., II SA/Go 620/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził bezskuteczność czynności Starosty Żarskiego z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W uzasadnieniu tego wyroku sąd wskazał, że istniejące problemy z włączeniem danej dokumentacji do zasobu geodezyjnego nie zwalniały organu z obowiązku precyzyjnego określenia swego stanowiska w sprawie. Odmowa włączenia dokumentacji do zasobu, o której mowa w przytoczonym powyżej § 11 ust. 1 pkt 7b rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837), stosownie do treści § 12 tego rozporządzenia, wymaga dokładnego wyjaśnienia podstaw prawnych i technicznych, które legły u jej podstaw. Niewątpliwie istniejące problemy z włączeniem danej dokumentacji do zasobu geodezyjnego nie zwalniały organu z obowiązku precyzyjnego określenia swego stanowiska w sprawie.