Na uwzględnienie nie zasługiwał również zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 7 ustawy o samorządzie gminnym. Przede wszystkim trudno się do niego odnieść, bowiem w uzasadnieniu skargi kasacyjnej zarzutu tego nie rozwinięto. Wskazano jedynie, że wyrok Sądu narusza powołane przepisy, albowiem uniemożliwia skarżącemu realizację zadań własnych tj. prawidłowej gospodarki nieruchomościami oraz gminnym zasobem nieruchomości. Wyjaśnić zatem należy, że powołane przepisy nie uniemożliwiały organowi stwierdzenia nieważności na podstawie której gmina nabyła własność.
Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, także z przyczyn branych pod uwagę z urzędu (por. art. 183 § 2 P.p.s.a. i art. 189 P.p.s.a.), orzeczono o jej oddaleniu stosownie do art. 184 P.p.s.a.
Wniosek uczestników postępowania o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z tytułu sporządzonej odpowiedzi na skargę kasacyjną nie podlegał rozpoznaniu, albowiem przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ogóle nie umożliwiają ich przyznania uczestnikowi postępowania poza przypadkiem, gdy uczestnik ten wnosi skargę kasacyjną (por. art. 203 i 204 P.p.s.a.). W takiej sytuacji zastosowanie ma zasada przewidziana w art. 199 P.p.s.a., że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W braku regulacji szczególnej koszty związane ze sporządzeniem odpowiedzi na skargę kasacyjną, ponoszą we własnym zakresie uczestnicy postępowania sądowego.