Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Lu 1/14 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o modernizacji i ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie na rzecz M. K. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Lu 1/14 oddalił skargę M. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o modernizacji i ewidencji gruntów i budynków.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Pismem z dnia 9 listopada 2009 r. Starosta Rycki wszczął z urzędu postępowanie w sprawie modernizacji ewidencji gruntów oraz założenia ewidencji budynków i lokali dla obrębu [...], gm. Ryki.
W dniach od 20 października 2010 r. do 10 listopada 2010 r. wyłożono do wglądu osób zainteresowanych projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków i lokali dla obrębu [...], gm. R., w godzinach 9:30 - 15:00.
W dniu 10 listopada 2010 r. sporządzono protokół z wyłożenia do wglądu operatu zainteresowanym, z którym zapoznało się 95 osób reprezentujących 8% wszystkich podmiotów ewidencyjnych osób, jednostek organizacyjnych i organów. Natomiast w dniu 12 listopada 2010 r., Starosta Rycki wydał ogłoszenie w sprawie modernizacji ewidencji gruntów oraz założenia ewidencji budynków i lokali (Dz. Urz. Województwa Lubelskiego z 2010 r. Nr 147, poz. 2504) wskazując, że powyższy projekt stał się operatem ewidencji gruntów, budynków i lokali. Organ jednocześnie pouczył zainteresowanych o prawie i trybie zgłaszania zarzutów, zgodnie z art. 24a ust. 9 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Pismami z dnia 1 grudnia 2010 r., 6 grudnia 2010 r. i 5 stycznia 2011 r., M. K. zgłosiła zarzuty do powyższego operatu.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Starosta Rycki odrzucił zarzuty w stosunku do granic działek ewidencyjnych [...], [...], [...] jakie zostały wskazane w operacie.
Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta Rycki wydał w dniu [...] lipca 2013 r. decyzję nr [...], w której również odrzucił zarzuty w stosunku do granic działek ewidencyjnych [...], [...], [...].
W wyniku wniesionego przez M. K. odwołania, decyzją z dnia [...] października 2013 r., nr [...] Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzja organu I instancji nie zawierała załącznika graficznego, który przedstawiałby przebieg opisanych granic zgodnie z opisem i przywołaną numeracją punktów granicznych. Brak ten powoduje, że orzeczenie decyzji jest nieczytelne i może być dla stron niezrozumiałe.
Ponadto, z operatu technicznego z dnia 12 czerwca 2013 r. nr ewid. [...] wynika, że opisane w punktach 1 i 2 granice są sporne, a decyzja o tym nie orzeka. Organ podniósł, że w dniu 24 maja 2013 r. dokonano ponownego ustalenia granic działek o nr [...] i [...] z sąsiednimi. Z czynności tych powstał operat techniczny przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 12 czerwca 2013 r. pod nr ewid. [...], z którego wynika, że granica działek o nr [...] i [...] będących własnością skarżącej jest sporna od strony działek o nr [...], [...] i [...] stanowiących własność A. K., co potwierdza zapis w protokole z ustalenia przebiegu granic sporządzony podczas pomiaru w dniu 24 maja 2013 r.